Р Е Ш Е Н И Е

558/9.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. Апостолова

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1741 по описа на ШРС за 2017 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № КХ-9 от 02.05.2017 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН чл.471а, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на „Ай Пи Си България“ ЕООД с ЕИК – 202354672 със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. “Граф Игнатиев” № 17 представлявано от Й.Г. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, излага подробно доводите си за това в жалбата. В съдебна заседание, редовно призован не се явява, за него се явява редовно упълномощен представител, който пледира НП да бъде отменено, алтернативно моли за намаляване на наложеното наказание до минималния предвиден размер.

За административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява представител, но са предсатевни писмени бележки в които се моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

„Ай Пи Си България“ ЕООД е дружество което се занимава с търговия от животински продукти и за целта има издадени две удостоверения от ОДБХ гр. Шумен – Удостоверение № 94/16.08.2016г. с рег № 2717016. С това удостоверение се удостоверява, че оператора не задържа СЖП /странични животински продукти/ и продукти получени от СЖП на склад, а търгува директно от складовете на производителите и/или търговците до склада на потребителя. Притежава и Удостоверение № 97/23.12.2016г. с рег. № 2717018 с което се удостоверява, че има обект за търговия на едро с продукти от странични животински продукти /СЖП/.

На 05.04.2017г. свид. В. М. при проверка в система TRAGES /система за вътрешнообщностна търговия с продукти от растителен и животински произход, живи животни и странични животински продукти и продукти получени от тях / установила, че през месец март от 06. до 28. 2017г. са насочени 69 пратки преработен животински протеин – общо 1595,64 тона към обект за търговия на едро с продукти от странични животински продукти, собственост на жалбоподателя с регистрационен номер BG 2717018. Това е реално съществуващ склад и свидетелката предприела действия с които да провери наличието на тези продукти, като със свидетелката В.А. посетили склада намиращ се в индустриалната зона на гр. Шумен. При проверка на място било констатирано, че в момента склада е празен и няма постъпили непреработени животински продукти. Помещението в момента е в ремонт и празно. Било констатирано също така, че в склада не се води отчет за пратките от преработен животински протеин, които са насочени към обекта - няма информация за операторите от които се получават доставки и други оператори на които те доставят странични животински продукти и продукти получени от тях. За всичко констатирано бил съставен Констативен протокол /КП/ обр. БАБХ № 9. На жалбоподателя било изпратено писмо да се яви ОДБХ гр. Шумен и управителя се явил на 24.04.2017г. За констатираните при проверката на 05.04.2017г. нарушения на жалбоподателя същия ден бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 0000000374/24.04.2017г., като актосъставителят е посочил, че жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл. 22 ал.1 от Регламент 1069/2009/ЕО за установяване на здравни правила относно странични животински продукти и производни продукти, във връзка с чл. 22 ал.2 от Регламент 1069/2009/ЕО и във връзка с чл. 7 т.2 от Регламент 142/2011/ЕО за прилагане на Регламент (ЕО) №1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на здравни правила относно странични животински продукти и производни продукти, непредназначени за консумация от човека. Актът е бил съставен в присъствието на представляващия дружеството, като му бил предявен и връчен. В него жалбоподателя в графата възражения отбелязал, че ще представи такива в писмен вид. В материалите по делото има такова възражение, което видно от Вх. № РД27-1800 е получено и заведено на 28.04.2017г.т.е извън преклузивния срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № КХ-9 от 02.05.2017 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН чл.471а, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на „Ай Пи Си България“ ЕООД с ЕИК – 202354672 със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. “Граф Игнатиев” № 17 представлявано от Й.Г. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В.М. и свидетелката В.А., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в НП нарушения. Разпоредбата на чл. 22 ал.1 от Регламент 1069/2009/ЕО гласи “Операторите, които изпращат транспортират или получават странични животински продукти или производни продукти, водят отчет за пратките и свързаните с тях търговски документи или здравни сертификати.“ Ал.2 гласи „Посочените в параграф 1 оператори трябва да имат системи и процедури, за да идентифицират: - другите оператори, на които са доставени техните странични животински продукти или производни продукти и операторите от които те са получили доставка.

Съдът не споделя лансираната от представителя на жалбоподателя теза за техническа грешка допусната от страна на контрахентите на жалбоподателя. Няма как изпращащата страна да знае колко склада има жалбоподателя и да посочи реалния вместо виртуалния склад. Виртуалната пратка е изпратена към реалния склад и поради тази причина не е и пристигнала в склада. Защо е посочен реалния вместо виртуалния склад е решение на жалбоподателя.

За така констатираното нарушение административно-наказателната разпоредба предвижда съгласно чл. 471а ал.2 от ЗВМД „имуществена санкция“ в размер от 500 до 2000 лв. Нарушението е констатирано за първи път.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на ЗВМД, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Наложеното наказание е в максималния размер предвиден от закона. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

При индивидуализацията на наказанието обаче административно-наказващия орган не е посочил основанията си за да го наложи в максималния размер предвиден от разпоредбата на чл. 471а ал.2 от ЗВМД, чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. Обществената опасност на деянието в конкретния случай е ниска, тъй като се доказа, че в проверявания обект не са постъпвали такива стоки, а и е нямало как да се приемат, пък и количеството им е такова, че не биха могли да се приемат, нарушението е констатирано за първи път. Не са налице в преписката и доказателства, за финансовото положение на дружеството жалбоподател, както и да има някакви други по ЗВМД, за да се наложи административното наказание “имуществена санкция” в максималния размер. По изложените съображения, както и поради факта, че нарушението е извършено за първи път, съдът намира, че справедлив и съответен на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката ще бъде минималния размер на наложеното наказание и в този смисъл се намалява наложеното от административно-наказващия орган административно наказание.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Второ от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № КХ-9 от 02.05.2017 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН чл.471а, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на „Ай Пи Си България“ ЕООД с ЕИК – 202354672 със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. “Граф Игнатиев” № 17 представлявано от Й.Г. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, като НАМАЛЯВА размера на наложената "имуществена санкция" на 500лв. /петстотин лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: