508/17.10.2017г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, петнадесети
състав
На десети октомври две хиляди и седемнадесета
година,
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Пл.Недялкова
Секретар: Цв. К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 1756 по описа за 2017г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №17 – 0869 - 000300/24.03.2017г.
на Началника на сектор „ПП“ към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, чл.185
от ЗДвП на Х.Н.Х., ЕГН ********** ***, са наложени административно наказание "глоба" в
размер на 300 /триста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за 7 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП и административно
наказание "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева, за нарушение на
чл.139 ал.2 т.4 от ЗДвП. В жалбата Х.Х. моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, като излага конкретни доводи,
че не е извършил част от вменените му нарушения. Изложените доводи касаят
нарушението на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Счита, че в конкретният случай се касае за
маловажно нарушение. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, явява
се процесуален представител – адв. П.Н.
от ШАК. В хода по същество процесуалният представител моли НП да
бъде отменено относно наложените наказания на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. При условията
на алтернативност моли да бъде намален размера на наказанията. Относно наложеното наказание на основание
чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2 т.4 от ЗДвП заявява, че в тази част
не обжалват процесното наказателно постановление.
За административно – наказващият орган, редовно призован, представител се
явява в първото съдебно заседание. Оспорва жалбата като неоснователна.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 16.02.2017г. жалбоподателят Х.Н.Х.
закупил в гр.Виена, Австрия л.а. марка „Сеат Алхамбра“ с
рама №
VSSZZZ7MZXV501549. На 27.02.2017г.
посетил сектор ПП при ОДМВР – Шумен с цел регистрация на МПС.
При извършване на технически преглед на
автомобила, служителите няколкократно не успели да разчетат номера на
двигателя, въпреки положените от жалбоподателя усилия да почисти съответното
място, на което бил поставен. Отказали извършване на техническия преглед, което
от своя страна възпрепятствало регистрацията на автомобила.
Жалбоподателят решил да измие двигателя
на автомобила в автомивка, поради което напуснал сектор „ПП“ с л.а.
„Сеат Алхамбра“, който все още не бил регистриран в Р България и нямал поставени
регистрационни табели. Свидетелите П.С.П. и И.Х.И. – служители в сектор „ПП“ при ОДМВР - Шумен пътували със служебен автомобил в
посока сектор „ПП“. Забелязали движещия
се по ул. „Университетска“ л.а. марка „Сеат Алхамбра“ без
поставени регистрационни табели, поради което го спрели за проверка. В хода на проверката констатирали още и, че лекия
автомобил, управляван от жалбоподателя, не бил
регистриран по надлежният ред за Р България. При проверката Х.Х.
не оспорил нарушението и обяснил, че при извършвания
технически преглед в сектор „ПП“, във връзка с регистрацията на автомобила, не
бил разчетен номера на двигателя, поради което служителите го върнали
за да го измие.
За констатираното нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му бил
съставен АУАН №300 от 27.02.2017г.
Жалбоподателят подписал акта без да отрази възражения. Не се е възползвал
от законното си право да депозира писмени възражения в законоустановения
3-дневен срок.
Срещу Х.Н.Х. на основание
чл.362 ал.2 от НПК било започнато
незабавно производство №200/2017г. по описа на РУ – Шумен за извършено
престъпление по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК. С постановление от
06.03.2017г. на ШРП производството е
прекратено на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК. Наблюдаващият прокурор е приел,
че доколкото престъплението по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК може да бъде
извършено при форма на вина – пряк умисъл, в конкретният случай липсва
субективна страна.
След прекратяване на незабавното производство, въз основа на съставения
акт, административно-наказващият орган
издал обжалваното НП като
възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Х.Н.Х.,
ЕГН ********** ***, са наложени
административно наказание "глоба" в размер на 300 /триста/
лева и лишаване от право да управлява
МПС за 7 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Така
изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото
доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели – П.С.П. и И.Х.И., чиито показания подкрепят изцяло
събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят
е извършил визираното в акта и в НП нарушение по следните правни съображения:
Съдът не констатира
наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на
АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание.
Безспорно
е установено от доказателствата по делото, а не се спори и между страните, че
на процесната дата, жалбоподателят е управлявал нерегистриран
по надлежният ред за Р България и без поставени регистрационни табели, лек „Сеат Алхамбра“ с рама № VSSZZZ7MZXV501549
в гр.Шумен по ул.“Университетска“. Показанията на свидетелите,съдът
кредитира като обективни, безпристрастни и логически последователни, още
повече, че същите са поели и наказателна отговорност по чл. 290 от НК и няма
индиция за тяхната заинтересованост. Същите подкрепят изцяло събраните по
делото писмени доказателства и не са противоречиви. Съгласно разпоредбата на
чл. 189 от ЗДвП, обстоятелствата, отразени в актовете, издадени по реда на този
закон, се считат за доказани, до доказване на противното. Последното не бе
доказано, именно, че жалбоподателят се е движел с регистрирано в Р България МПС и с поставени регистрационни табели. В
съставеният акт за установяване на административно нарушение са отразени
действителни факти и обстоятелства, относно нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съдът намира , че в процеса не се доказаха
факти и обстоятелства, които да оборят доказателствената сила на съставения
акт.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че в хода на съдебното
производство безспорно се установи , че
констатираното в АУАН нарушение е консумирано
виновно от лицето , посочено като нарушител. Съдът счита, че е налице приложното поле на визираните в обжалваното НП законови разпоредби. Съдът намира, че нарушението е извършено както от обективна,
така и от субективна страна, доколкото за административните
нарушения не се изисква умисъл, достатъчно е да са извършени по непредпазливост
като обстоятелствата поради които същият
е управлявал нерегистрираното и без
поставени регистрационни табели МПС са
ирелевантни за съставомерността на деянието от обективна страна.
Наказващият орган се е съобразил с действителната фактическа обстановка. Извършеното от жалбоподателя деяние е съставомерно и е основание за реализирането на
амнистративно – наказателната й отговорност. По делото не съществува спор
относно личността на административно – наказателно отговорното лице, качеството
му на водач на МПС. От обективна страна осъщественото деяние съдържа признаците
на административно нарушение на
транспортното законодателство в частта му за спазване на законоустановения
режим за движение по пътищата в Р България. Обстоятелството, че автомобилът
преди това е бил регистриран в друга държава
от ЕС е ирелевантно за съставомерността на нарушението.
Неоснователно е възражението за липса на субективна страна, доколкото
жалбоподателят изпълнявал нареждане на
служител, чиято длъжностна характеристика включвала и издаване на разпореждания. В конкретният
случай разпореждането на техническото лице е било да бъде почистен двигателя на
автомобила, а не жалбоподателя да управлява
нерегистрирания все още автомобил по улиците на гр.Шумен, дори това
почистване да е трябвало да бъде извършено в автомивка извън района на сектор
ПП.
Настоящият съдебен
състав обаче намира че, фактическите обстоятелства, свързани
с настоящият случай, указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. След закупуване на автомобила, в законоустановения срок, жалбоподателят е
предприел действия за неговата регистрация. По обективни причини, а именно
невъзможност да бъде разчетен номера на двигателя от техническите лица в сектор
„ПП“, се е наложило двигателят да бъде добре измит в автомивка, тъй като няколкократните
опити на жалбоподателя да го почисти в двора на сектор „ПП“ били неуспешни. По
– късно същият ден автомобилът е бил регистриран. Настоящият състав намира, че
в конкретния случай обществената опасност както на жалбоподателя, така и на
извършеното нарушение е незначителна. Видно от приложената по делото Справка за
нарушител от региона жалбоподателя до този момент не е бил наказван за нарушения на ЗДвП, поради което съдът
намира, че се
касае за инцидентен случай. Предвидените наказания
дори и в минимален размер се явяват прекомерно тежки, предвид конкретната
ситуация.
Предвид
изложеното, съдът намира, че в настоящата хипотеза е следвало да се приложи
разпоредбата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН, като нарушителят следва да бъде
предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание. Доколкото при хипотезата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН е
осъществен състав на административно нарушение, то предупреждението не означава
оневиняване. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на
наказанието – да предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира чл.
12 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №17 – 0869 - 000300/24.03.2017г. на Началника на сектор „ПП“ към ОДМВР - Шумен, В ЧАСТТА с която на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Х.Н.Х., ЕГН ********** ***, са наложени административно наказание "глоба" в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 7 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: