РАЗПОРЕЖДАНЕ

365/20.6.2017г.

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесети юни две хиляди и седемнадесета година,

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

като разгледа материалите по НЧХД №1358/2017г. по описа на ШРС и с оглед разпоредбата на чл.248 ал.2 т.1 от НПК констатира, че не са налице условията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради следното:

Наказателното производство е образувано по тъжба на Ж.А.Й., ЕГН **********, чрез настойника й А.К.Й. със съдебен адрес:*** срещу адвокат Д.С., ЕГН ********** и адвокат Д.С. с искане постановените против закона - решение на Шуменски районен съд по г.д. №290/2016г. и решение на ШОС – в.г.д.№77/2017г. да бъдат отменени и виновните адвокати да бъдат наказани, и да платят направени разноски 14 000 лева и държавна такса.

В обстоятелствената част на тъжбата се излага, че постановените съдебни решения по водените граждански дела били незаконни и несправедливи. Тъжителката била излъгана, измамена и ограбена от адв. Д.С. и адв. Д.С.. Последните не си свършили адвокатската работа и давайки надежда на тъжителката я «излъгали измамили майсторски» и й взели мнократно пари, заплашвайки я със смъртни заплахи. Адвокатите били ангажирани от тъжителката да образуват и водят дело в гр.Нови пазар във връзка с наследствени имоти, за което им е бил заплатен адвокатски хонорар в размер на 2800 лева. В продължение на месеци тъжителката била убеждавана от адв. Д.С. и адв. Д.С., че делото е образувано. След проверка в Районен съд Нови пазар било установено, че същите не са завели поисканото от тъжителката гражданско дело. Тъжителката излага, че е излъгана и измамена от страна на адвокатите.

Правната квалификация на деянието описано в тъжбата е правомощие и задължение на съда, който прави това въз основа на фактите , изложени в тъжбата и не е обвързан от преценката на тъжителя за това. В конкретният случай в тъжбата не се съдържат фактически обстоятелства индивидуализиращи престъпление от частен характер, за което да се търси наказателна отговорност по тъжба на пострадалия до съда. Съдът намира, че описаното в тъжбата би могло да осъществява признаците на престъпление от общ характер, тъй като се твърди, че тъжителката е била излъгана и измамена от адв. Д.С. и адв. Д.С. и преследването му въз основа на частна тъжба е недопустимо.

При така установеното съдът намира, че делото не е подсъдно на ШРС, а следва да бъде изпратено на Районна прокуратура – Шумен по компетентност, за да се даде възможност на прокуратурата да се произнесе относно евентуално наличие на престъпление от общ характер. В практиката си ВКС изрично посочва, че първото задължение на съдията – докладчик, съгласно рапоредбата на чл.248 ал.2 т.1 от НПК е да провери подсъдно ли е делото на съда и в случай, че констатира , че делото не му е подсъдно, следва да намери приложение разпоредбата на чл.42 от НПК /Определение №118/1998г. на ВКС, II н.о./.

С оглед изложеното съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на РП – Шумен за произнасяне по компетентност.

На основание гореизложеното и чл.48 ал.2 т.1, във вр. с чл.42 ал.3 от НПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД №1358/2017г. по описа на Шуменския районен съд.

Препис от разпореждането да се връчи на тъжителя на посочения адрес.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия-докладчик: