Р Е Ш Е Н И Е

274/17.5.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Прокурор: Ж. Стоянова

Като разгледа докладваното от районния съдия

Наказателно дело от административен характер № 1006 по описа за 2017г.

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА Н.Н.М. с ЕГН **********, български гражданин, роден на ***г***, с настоящ адрес ***, женен, не осъждан, с основно образование, работи ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 14.04.2017г. в с. Велино обл. Шумен, управлявал моторно превозно средство – трактор с номер на рама СТ 162-00087, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника - престъпление по чл. 345 ал.2 от НК във вр. с чл. 345 ал.1 от НК и на основание чл. 78 А ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 / хиляда / лева.

Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок от днес пред ШОС.

Районен съдия:

Мотиви към решение по НАХД № 1006 по описа за 2017г. на ШРС

Производство по глава 28 от НПК.

С постановление от 02.05.2017г. на ШРП е предложено на ШРС да бъде прекратено наказателното производството против Н.Н.М. *** за престъпление по чл.345 ал.2 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и предлага да му бъде наложено административно наказание.

Деецът редовно призован се явява в съдебно заседание, като изказва съжаление за случилото се, както и че го е направил от незнание.

За ШРП редовно призовани се явява прокурор, който пледира за налагане на наказание по чл. 78а от НК в размер около минималния предвиден по закон.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: През 2006г. обвиняемият М. закупил в гр. Силистра трактор с номер на рама ST 162-00087, за което бил изготвен договор за покупко-продажба, съответно била издадена фактура № 1238/26.09.2006г. Обичайно го ползвал да обработва земята в собствения си двор в с. Правенци. При закупуване на трактора М. не регистрирал същия по надлежния ред предвиден в Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника. На 14.04.2017г. решил да окаже услуга на свои приятели с трактора, поради което се придвижил с него до с. Велино по път, който не бил предвиден за обществено ползване. В с. Велино стоял до към 15.00 ч., когато отново потеглил с трактора към с. Правенци. Трактора, управляван от обвиняемия, движейки се по ул. „Добруджа“ в с. Велино, бил забелязан от свидетелите Б.П.Т. и Я.Г.Т. и двамата служители в РУ-Шумен при ОД на МВР гр. Шумен. Последните решили да извършат прове3рка на МПС-то , при което го застигнали със служебния автомобил и спрели. При извършената проверка се установила самоличността на обвиняемия, както и фактът, че трактора управляван от същия няма регистрационни табели и не е регистриран по надлежния ред.

Съобразно разпоредбата на чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника на регистрация подлежат всички самоходни машини, в това число и трактори с мощност надхвърлящи 10 киловата или 13.6 конски сили. Видно от приобщените в хода на разследването писмени доказателства /договор за покупко-продажба на селскостопански трактор и митническа здекларация/, процесното МПС е 16 конски сили, като преводният коефициент за преизчисляване в киловати е 1,36, т.е мощността му е 21.76 киловата.

Нерегистрирайки притежаваното МПС – трактор и управлението му, обвиняемият М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 345 ал.2 от НК, а именно на 14.04.2017г. в с. Велино обл. Шумен управлявал МПС – трактор с номер на рама СТ 162-00087, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника.

За престъплението по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание лишаване от свобода до една години или глоба от 500 до 1000 лева. Същевременно се установи, че нарушителя е пълнолетен и не е осъждан за престъпление и не е освобождавани от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че нарушителя не представлява голяма обществена опасност - по делото са налице добри характеристични данни за него, същият е трудоустроен и трудно подвижен, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК "глоба" в размер на 1000 лв.

По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.

Районен съдия: