Мотиви към Решение по НАХД № 1879/2017г.

От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване на М.А.М. – обвиняем по БП № 938/2017г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, предвиждащ наказание до една година “лишаване от свобода” или “глоба”, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, с деянието не са били причинени имуществени вреди и не са налице отрицателните предпоставки за приложението на чл.78а НК.

В съдебно заседание, обвиняемият се явява лично и с упълномощен защитник. Защитникът на обвиняемия моли съда да счете случая за малозначителен и да прекрати производството, като алтернативно изразява съгласие с предложението на ШРП и моли за минималния размер на административното наказание. ШРП – редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение. Обвиняемият моли за минималната глоба.

От приложените по делото писмени доказателства /БП № 938/2017г. по описа на РУ гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното: Обвиняемият М.А.М. *** и бил неправосособен. През лятото на 2017г. той си закупил мотопед „Пежо“, с номер на рама VGAC1ААОА00000400. Продавачът не му предоставил никакви документи за произхода на мотопеда. Мотопедът не бил регистриран в Република България от никое от звената на „Пътна полиция“ при МВР, съобразно изискванията на разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДв.П и чл.12а от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС. Поради това, превозното средство нямало и регистрационен номер, поставен на определените за това, места. Въпреки, че превозното средство нямало регистрация по см. на параграф 2, т.4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000г., според който регистрацията е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на регистрационен номер, на 06.08.2017г. около 19,40 часа в с. Венец, обвиняемият М.М. предприел управление на мотопеда по ул. Крайречна. Докато управлявал мотопеда покрай джамията в селото, обв. М. бил забелязан от служители на сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен - свидетелите И.Г. и И.И., които го спрели за проверка. След направена справка се установило, че моторното превозно средство, управлявано от обв. М.М. не било регистрирано по съответния ред, поради което служителите на РУ му съставили АУАН.

В хода на съдебното производство, от страна обвиняемия и неговия защитник не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.

Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на чл.9, ал.2 от НК за прекратяване на наказателното производство. В случаят обвиняемият М. е управлявал мотопед, който не е регистриран по надлежния ред, като дори не е притежавал свидетелство за управление, което от своя страна не води до извода, че деянието му не е общественоопасно или, че неговата обществена опасност е явно незначителна.

Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият М.А.М., управлявайки мотопед „Пежо“, с номер на рама VGAC1ААОА00000400, който не е регистриран по надлежния ред в Р. България е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2 от НК във връзка с чл.345, ал.1 от НК.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият М.М. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

- за престъплението, което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода” до една година или “глоба”;

- деецът не е осъждан за престъпление от общ характер /реабилитиран през 2003г./ и не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;

- с деянието не са били причинени имуществени вреди.

При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият М.М., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента на обществена опасност на дееца – неосъждан, неженен, с основно образование, работещ, т.е. налице са много добри данни за личността му. За да определи наказанието, съдът отчете пълното самопризнание на обвиняемият, мотивите и причините за извършване на процесното деяние, изказаното съжаление, поради което намира, че наложената санкция следва да е в минималния размер. Съдът счита, че наказание в размер на 1 000 лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително, както на обвиняемата, така и на останалите членове на обществото.

В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: