Р Е Ш Е Н И Е

62/3.2.2017г. , Гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б. Бойн

при секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2192 по описа за 2016г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Гр.д.№2192/2016г. по описа на ШРС е образувано по повод предявени обективно съединени искови претенции с правно основание чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл.288 ал.12 от КЗ/отм./ чл.588 ал.7 от КЗ и чл.86 от ЗЗД. В исковата си молба до съда ищцовата страна –Гаранционен фонд–гр.София излага, че на 29.10.2010г. в гр.Шумен С. Й. Д., в качеството си на пострадала претърпял имуществени и неимуществени вреди при ПТП, причинено от ответника П.Й.П., който не е притежавал валидна застраховка “Гражданска отговорност”. Ищеца изплатил на пострадалото лице сумата 8129,47лв., представляваща обезщетение за причинените вреди. Поради което и моли съда, да постанови решение, по силата на което да осъди ответника- да му заплати сума в посочения размер, ведно с дължимата законна лихва от датата на завеждане на иска, както и направените по делото разноски.

Ответникът е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК. В него се оспорва предявения иск. Твърди се, че няма доказателства ищецът да е заплатил обезщетение за вредите и се оспорва истинност на приложения документ. Иска се същия да бъде представен в оригинал. Прави възражение за давност.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното: Видно от представения протокол за ПТП №***/29.07.2010г. съставен от служител на ОДП- гр.Шумен, Протокол от 04.11.2010г. на РС-гр.Шумен по НОХД №***, приключило със Споразумение и наложена пробация с три пробационни мерки, на 29.07.2010г. в гр.Шумен, ответникът П.Й.П. управлявал лек автомобил марка Опел модел Вектра с ДК№ ***. Движейки се на кръстовището на ул.бул.Симеон Велики и ул.Карел Шкорпил, при маневра завиване наляво, водачът не пропуснал насрещно движещия се автомобил и по този начин станал причина за ПТП. При произшествието била причинена средна телесна повреда на трето лице- С. Й. Д. с ЕГН: ********** от гр.Шумен, изразяваща се в закрито счупване на долния край на дясната мишична кост, довело до трайно затруднение на движението на десен горен крайник за срок средно 3-4 месеца, като пострадалата пътничка била в осми лунарен месец на бременност. При извършената проверка било установено, че водача управлява превозно средство без да притежава задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Видно от представените доказателства въз основа на медицинска епикриза и Протокол по щета, било предложено изплащане на обезщетение в размер на 8129,47лв., покриващо имуществени и неимуществени вреди в размер на 7 000лв. и съответно 1129,47лв. Съгласно авизо по платежно нареждане, на 30.08.2011г., на пострадалия от ПТП, Гаранционният фонд изплатил обезщетение на основание чл.288, ал.1 т.2, б.”а” от Кодекса за застраховането/отм/ в размер на 8129,47лв. По делото е представена регресна покана, с които ищцовата страна е поканила ответника да й възстанови изплатената от нея сума. Същата е била получена от ответника на 16.12.2014г.

От ответната страна са направени възражения, че не става ясно поради каква причина е определена посочената сума. Съдът намира, същите за неоснователни. Към исковата молба са приложени документи-фактури и др. за причинените имуществени вреди и подробна експертиза за нанесените телесни повреди и срока на възстановяване на пострадалата.

Предвид изложеното, съдът намира така предявения иск за основателен и доказан. Установи се, че на третото лице са нанесени щети в горепосочения размер, които са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на ответника. Установи се също, че Гаранционният фонд е заплатил на третото лице застрахователното обезщетение. Ето защо и на основание чл.288 ал.1 т.2 б.”а” от КЗ/отм/ фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното от момента на плащането посочен по-горе и от който момент тече давността за предявяване на иска. Съдът намира възражението за изтекла давност за неоснователно, предвид приетите доказателства, неоспорени от ответника, за своевременното депозиране на исковата молба чрез куриер на 30.08.2016г., като часа на доставка в РС-Шумен е минути преди входиране на настоящата искова молба. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна сумата 8129.47лева, ведно със законната лихва върху нея от предявяване на иска – 31.08.2016г. до окончателното й изплащане.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК на ищцовата страна следва да се присъдят направените деловодни разноски в размер на 325,18 лева- държавна такса.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА П.Й.П. с ЕГН: ********** *** да заплати на Гаранционен фонд- гр.София, ул.Граф Игнатиев №2, представляван от Б. И. М. и С. Г. С., сумата 8129.47лева /осем хиляди сто двадесет и девет лева и четиридесет и седем стотинки/ на основание чл.288 ал.1 т.2 б.”а” от КЗ/отм./, чл.557 ал.1 т.2 от КЗ и чл.588 ал.7 от КЗ, представляваща обезщетение по щета №***/28.06.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от 31.08.2016г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 325,18 лева/триста двадесет и пет лева и осемнадесет стотинки/, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - гр.Шумен в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :