Р Е Ш Е Н И Е

61/3.2.2017г. , Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и пети януари през две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №2342 по описа на ШРС за 2016 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са два обективно съединени положителни установителни иска с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.124 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от “***” ООД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”***” №1, представлявано от С. Ц. Д., чрез адв.К. П. от ШАК срещу Ц.Р.Н., с ЕГН**********,***. Ищцовото дружество “***” ООД твърди, че ответникът Ц.Р.Н. е техен клиент и в качеството си на потребител на В и К услуги притежава две партиди за имота, находящ се в гр.Шумен, ул.”***” №14, ап.1А. По партида №299/286 за периода от 02.06.2014 год. до 03.06.2015 год. имал консумирана и неплатена вода в размер на 679.60 лева – главница. В същото време считат, че с оглед забава в плащането на същата ответникът им дължи и сумата от 95.21 лева, представляваща лихва върху посочената главница за периода от 02.07.2014 год. до 13.06.2015 год. Тъй като в предоставения му срок за доброволно изпълнение ответникът не изплатил дължимата сума ищцовото дружество на основание чл.410 от ГПК подало в Районен съд – гр.Шумен заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу Н., в резултат на което било образувано ЧГД №1392/2016 год. по описа на ШРС. След издаване на заповедта за изпълнение за посочените по-горе суми, в срока по чл.414 от ГПК ответникът е направил възражение, което породило необходимостта от завеждане на настоящия иск.

С настоящата искова молба предявяват положителен установителен иск, като молят съда да признае за установено, че ответникът дължи на “***” ООД сумата от 774.81 лева, от които 679.60 лева – главница за консумирана и неплатена вода по партида №299/286 за периода от 02.06.2014 год. до 03.06.2015 год. и 95.21 лева, представляваща лихва върху посочената главница за периода от 02.07.2014 год. до 13.06.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на молбата за издаване на заповед за изпълнение - 14.06.2016 год. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по заповедното производство разноски. Молят също съдът с решението си да осъди ответника да им заплати разноските по заповедното и настоящото производство.

В съдебно заседание за ищцовото дружество се явяват упълномощени представители – юрисконсулт Д.К. и адв.К. П. от ШАК, които поддържат изцяло предявения иск.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично, не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора.

От страна на процесуалните представители на ищеца е направено искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение.

Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда от 10.10.2016 год. на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от процесуалният представител на ищеца за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства: Покана за доброволно плащане изх.№1393/18.05.2016 год., Известие за доставяне, Справка-извлечение №3474/13.06.2016 год., Копие на карнети – 2 бр., Фактури – 12 бр., Протокол за отказ за осигуряване на достъп – 2 бр., Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор “***” ООД, гр.Шумен, Пълномощно, Декларация-съгласие от 13.07.2015 год., Платежно нареждане за заплатена държавна такса, материалите, приложени по ЧГД №1392/2016 год. по описа на ШРС, Констативен протокол от 20.02.2015 год., Справка по лице от Служба по вписванията – Шумен, както и събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелката Д. Н. М., счита така предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, поради което намира, че същите следва да бъдат уважени в условията на постановеното неприсъствено решение.

Ответникът дължи заплащане и на направените от ищцовата страна разноски в хода на заповедното производство в размер на 29 лева, включващи заплатена държавна такса.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски в размер на 79 лева, включващи държавна такса, заплатена в настоящото производство, съгласно представен списък.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ц.Р.Н., с ЕГН**********,*** ДЪЛЖИ НА “***” ООД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”***” №1, представлявано от К. Г. М. сумата от 774.81 лева /седемстотин седемдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки/, от която 679.60 лева – главница за консумирана и неплатена вода по партида №299/286 за периода от 02.06.2014 год. до 03.06.2015 год., 95.21 лева, представляваща лихва върху посочената главница за периода от 02.07.2014 год. до 13.06.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на молбата за издаване на заповед за изпълнение - 14.06.2016 год. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ответника Ц.Р.Н., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на “***” ООД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”***” №1, представлявано от К. Г. М. сумата от 108 лева /сто и осем лева/, представляваща направените от тях разноски в хода на заповедното и настоящото производство за държавна такса, съгласно представен списък.

Решението не подлежи на обжалване.

На основание разпоредбата на чл.240, ал.1 от ГПК препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: