Р Е Ш Е Н И Е

275/12.5.2017г. , гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, девети състав, на девети май, две хиляди и седемнадесета година, в открито заседание, в състав:

Районен съдия: Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2478/2016 г., по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по извършване на делбата. С влязло в сила Решение № 27/18.01.2017 г., постановено по ГД № 2478/2016 г., по описа на Районен съд Шумен, е допуснато извършването на делба на недвижим имот, находящ се в гр. Ш., *** - апартамент № 12 (дванадесет), ет. 5/пети/, вх. Г, в жилищна сграда БДЖ- 331/ триста тридесет и едно/, построена върху УПИ I /първи/ - ЖС в квартал 331 /триста тридесет и едно/ по плана на град Ш., бул. ***, № 28, състоящ се от три стаи и кухня със застроена площ 77.60 кв.м. (седемдесет и седем квадратни метра и шестдесет квадратни сантиметра), при граници: от изток- ап. 11, стълбище и общ коридор, от запад- ап.31, от север- бул.“ ***“, от юг- дворно място, отгоре- VI етаж, отдолу- IV етаж ведно с избено помещение № 13 /тринадесет/, със застроена площ 6.20 кв.м. /шест квадратни метра и двадесет квадратни сантиметра/, при граници- от изток- общ коридор, от запад- изба № 12, от север- общ коридор, от юг- дворно място, отгоре-1 етаж- магазини, отдолу- земя, заедно с 2 980/100 000 ид. ч. /две хиляди деветстотин и осемдесет стохилядни идеални части/ от общите части на сграда 952/100 000 ид. ч. /деветстотин петдесет и две стохилядни идеални части/ от правото на строеж върху място от 7681 кв. м. (седем хиляди шестстотин осемдесет и един кв.м.), при граници: от изток - ПИ 3702 и 3701, от запад - ул. ***“, от север - бул.“ ***“, от юг - терен за детско заведение и ул. “***“, а по схема на СГКК- гр. Шумен представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83 510.671.124.4.12 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка едно две), който имот се намира в сграда с идентификатор № 83510.671.124.4 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири), разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.671.124 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири), при съседи: на същия етаж: 83510.671.124.4.11 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка едно), под обекта: 83510.671.124.4.9 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка девет), над обекта: 83510.671.124.4.15 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка едно пет),с площ 77.60 кв.м. (седемдесет и седем квадратни метра и шестдесет квадратни см.), при квоти между съсобствениците, както следва: 1/3 ид. ч. за И.В.Е.; 1/3 ид.ч. за В.В.Е. и 1/3 ид.ч. за В.В.Е..

В първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата ответницата В.В.Е. е предявила претенция за поставяне на делбеният имот в неин дял, с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК, както и претенции по сметки, с правно основание чл. 59 ЗЗД, за подобрения извършени в делбения имот по реда на чл. 346 ГПК. Съделителите И.В.Е. и В.В.Е. изразяват съгласие процесния имот да бъде възложен в изключителен дял на В.В.Е., като техните дялове бъдат уравнени в пари. Не оспорват направените от съделителката подобрения в делбения имот. По делото са приети две съдебно-технически експертизи.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, съдът приема за установено от правна страна следното:

По извършването на делбата.

Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти. В делбеното производство съсобствеността се прекратява чрез следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно чл. 69, ал. 2 ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба следва да намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми - на обособените дялове от тях. За установяване поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот и възможността делбата да се извърши, съобразно определените квоти на съделителите, по делото е извършена съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните и приета от съда като обективна, обоснована и компетентно дадена от лице с нужните познания. Съгласно експертното заключение, от процесният недвижим имот не могат да се обособят самостоятелни дялове, съобразно броя на съделителите, поради което имотът е неподелям, т. е процесният имот - апартамент не може да бъде разделен на три дяла, които да са относително равностойни. Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъл да приложи основния способ за извършване на делбата - теглене на жребий, поради липсата на достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни дялове за съделителите. По същите причини е неприложим и способа по чл. 353 ГПК, за съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий. По правило за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на толкова дяла, колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е невъзможно процесният имот да се раздели на три дяла, поради което следва да се разгледа претенцията за възлагане на жилището в дял на В.Е..

Съобразно разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, основно законово изискване за приложение на способа по чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.), респ. чл. 349, ал. 2 ГПК, е делбения имот да има характер на неподеляемо жилище, което е било обитавано от претендиращият съделител към момента на смъртта на наследодателя и страната да не разполага с друг жилищен имот в лична собственост (притежание на вещни права в съсобственост са иррелевантни), като размера на дела на въпросния съделител в съсобствеността също е ирелевантен.

В настоящия случай не се спори, а се установи по несъмнен начин от заключението по съдебно- техническата експертиза, че допуснатият до делба недвижим имот съставлява "жилищна сграда "- апартамент по смисъла на пар. 29 ДРЗУТ. По делото е налице валидно искане от В.В.Е. за възлагане на процесния имот-жилище, като е представена и декларация от същия съделител, че това е единственото му жилище, не притежава друго такова и към датата на откриване на наследството е живяла в него. Останалите съделители също са съгласни с този способ на извършване на делбата. Поради това и съдът намира, че делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК - чрез възлагане на неподеляемото жилище на съделителката В.В.Е.. Дяловете на останалите съделители следва да бъдат уравнени в пари. Видно от съдебно-техническата експертиза на вещото лице К. пазарната оценка на имота е в общ размер на 60 300 лв., като дяловете на съделителите И.В.Е. и В.В.Е. са с паричен еквивалент от по 20 100 лв. Предвид изложеното съдът намира, че следва да осъди съделителката да заплати на останалите двама съделители сума в размер на по 20 100 лв. на всеки от тях, ведно със законната лихва върху главниците, считано от влизане в сила на решението за възлагане. Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 5 ГПК уравнението на дяловете, заедно със законната лихва, следва да бъде изплатено в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, като при неплащане в срок съгласно чл. 349, ал. 6 ГПК решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан. На основание чл. 349, ал. 3 ГПК на съделителите И.В.Е. и В.В.Е. следва да се укаже, че за вземането им за уравнение на дяловете може да се впише законна ипотека.

По отношение претенциите по сметки за подобрения.

С писмена молба, депозирана по реда на чл. 346 ГПК в първото съдебно заседание след допускане на делбата проведено на 14.03.2017 г. /лист 56 по делото/ и приета за съвместно разглеждане, съделителят В.Е. е предявила срещу останалите съделители претенции, с правно основание чл. 59 ЗЗД, за присъждане на извършени от нея подобрения в делбения имот на обща стойност 4 650 лв. или по 1 550 лева срещу всеки от другите двама съделители – общо 3 100 лева. В съдебно заседание на 25.04.2017 г. процесуалния представител на съделителя И.В.Е. не оспорва направените от съделителката подобрения. От приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза е установено, че общата стойност на подобренията възлиза на 4 527,50 лв. поради което претенцията се явява основателна и следва да бъде уважена до този размер или по 1 509,17 лв. срещу всеки от другите двама съделители и оставена без уважение до пълно предявения такъв от 4 650 лв., като неоснователна. Съобразно квотите на страните в съсобствеността, всеки от съделителите - И.В.Е. и В.В.Е., дължат на В.В.Е. по 1/3 част от стойността на направените подобрения, а именно по 1 509,17 лв.

По разноските и дължимите държавни такси:

Според разпоредбата на чл. 355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК.

Няма съмнение, че разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността, както и, че правилата за присъждане разноски по чл. 78, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9 принцип за възлагане на разноските, е последователно възприеман и детайлизиран в практиката на ВКС. Според същия, при липса на оспорване на правата на съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство на адвокат, а при наличието на спор за правата на съделителите, при оспорване на самия факт на съсобствеността, начина на извършване на делбата и по присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или въззивното решение, намира приложение разпоредбата на чл. 78 ГПК /в този смисъл Опр. № 4 по ЧГД № 542/2010 г., II г. о., Опр. № 525 по ЧГД № 2024/2014г., I г. о., и др./. В процесния случай съделителите не оспорват правата на другите съделители и способа за извършване на делбата, както и не претендират разноски.

На основание чл. 355, пр. І ГПК вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят поотделно държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС съобразно квотите им в съсобствеността в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете. Видно от съдебно-техническата експертиза на вещото лице К. пазарната оценка на делбения имот е в общ размер на 60 300 лв., при което дължимата от съделителите държавна такса е в общ размер на 2 412,00 лв. или всеки един от тях в съответствие с дяловете си дължи както следва: И.В.Е. – 804,00 лв.; В.В.Е. – 804,00 лв. и В.В.Е. – 804,00 лв.

По отношение предявените по реда на чл. чл. 346 ГПК и приети за съвместно разглеждане претенциите по сметки за подобрения, с правно основание чл. 59 ЗЗД, съделителите дължат, на основание чл. 355, изр. 2 вр. чл. 78 ГПК, държавна такса в размер на 4 % върху стойността на уважените, респ. отхвърлени искове, но не по- малко от 50 лева, като И.В.Е. и В.В.Е. следва да платят по 60.37 лв. всеки от тях върху уважения размер на предявените против тях искове, а В.В.Е. – 50 лв. върху отхвърлената част на претенцията.

Мотивиран от така изложените съображения, Шуменски районен съд

Р Е Ш И:

Възлага в дял и изключителна собственост на В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес ***, недвижим имот находящ се в гр. Ш., *** апартамент № 12 (дванадесет), ет. 5/пети/, вх. Г, в жилищна сграда БДЖ- 331/ триста тридесет и едно/, построена върху УПИ I /първи/ - ЖС в квартал 331 /триста тридесет и едно/ по плана на град Ш., ***, състоящ се от три стаи и кухня със застроена площ 77.60 кв.м. (седемдесет и седем квадратни метра и шестдесет квадратни сантиметра), при граници: от изток- ап. 11, стълбище и общ коридор, от запад- ап.31, от север- ***, от юг- дворно място, отгоре- VI етаж, отдолу- IV етаж ведно с избено помещение № 13 /тринадесет/, със застроена площ 6.20 кв.м. /шест квадратни метра и двадесет квадратни сантиметра/, при граници- от изток- общ коридор, от запад- изба № 12, от север- общ коридор, от юг- дворно място, отгоре-1 етаж- магазини, отдолу- земя, заедно с 2 980/100 000 ид. ч. /две хиляди деветстотин и осемдесет стохилядни идеални части/ от общите части на сграда 952/100 000 ид. ч. /деветстотин петдесет и две стохилядни идеални части/ от правото на строеж върху място от 7681 кв. м. (седем хиляди шестстотин осемдесет и един кв.м.), при граници: от изток - ПИ 3702 и 3701, от запад - ул. ***“, от север - бул.“ ***“, от юг - терен за детско заведение и ул. “ ***“, а по схема на СГКК- гр. Шумен представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83 510.671.124.4.12 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка едно две), който имот се намира в сграда с идентификатор № 83510.671.124.4 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири), разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.671.124 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири), при съседи: на същия етаж: 83510.671.124.4.11 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка едно), под обекта: 83510.671.124.4.9 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка девет), над обекта: 83510.671.124.4.15 (осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно две четири точка четири точка едно пет), с площ 77.60 кв. м. (седемдесет и седем квадратни метра и шестдесет квадратни см.), обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № *** г. на Нотариус с рег. № 019 на НК, с район на действие ШРС.

Осъжда В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** да плати на И.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** сумата 20 100,00 лв. (двадесет хиляди и сто лева), представляваща 1/3 от пазарната стойност на делбения имот, за уравняване на дела му в прекратената съсобственост, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението до окончателното плащане.

Осъжда В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** да плати на В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** сумата 20 100,00 лв. (двадесет хиляди и сто лева), представляваща 1/3 от пазарната стойност на делбения имот, за уравняване на дела му в прекратената съсобственост, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението до окончателното плащане.

Указва на В.В.Е., че следва да плати на съделителите И.В.Е. и В.В.Е. сумите за уравнение на дяловете в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане на имота, като в противен случай решението за възлагане на имота ще се обезсили по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан.

Указва на И.В.Е., с ЕГН ********** и В.В.Е., с ЕГН **********, че за вземането си за уравнение на дяловете могат да впишат законна ипотека.

Осъжда И.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** да плати на В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** сумата 1 509,17 лв. /хиляда петстотин и девет лева и седемнадесет стотинки/, за извършените в имота подобрения предявени по реда на чл. 346 ГПК, с правно основание чл. 59 ЗЗД, като отхвърля иска в останалата част до пълния предявен размер от 1 550 лв.

Осъжда В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** да плати на В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** сумата 1 509,17 лв. /хиляда петстотин и девет лева и седемнадесет стотинки/, за извършени в имота подобрения предявени по реда на чл. 346 ГПК, с правно основание чл. 59 ЗЗД, като отхвърля иска в останалата част до пълния предявен размер от 1 550 лв.

Осъжда В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** да плати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата 854.00 лв. (осемстотин петдесет и четири лева) - дължима държавна такса на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 5.00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъжда И.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: *** да плати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен сумата 864.37 лв. (осемстотин шестдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки) - дължима държавна такса на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 5.00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъжда В.В.Е., с ЕГН ********** и адрес: ***, да плати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен сумата от 864.37 лв. (осемстотин шестдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки) - дължима държавна такса на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 5.00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: