Р Е Ш Е Н И Е

193/27.3.2017г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на девети февруари , през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия бр.д. №2832 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК

Депозирана е искова молба от А.С.К. , ЕГН:********** , адрес *** срещу О.Х.М. , ЕГН:********** , адрес *** , в която посочва , че с ответника са сключили граждански брак 26.08.2016г. , заживяло при нейните родители . Скоро между тях започнали съществени неразбирателства , които довели до отчуждение . Съобразно изложеното моли бракът им да бъде прекратен , без произнасяне за вината . Семейното жилище , собственост на нейните родители , находящо се в гр.Шумен , ул.*** е напуснато от съпруга и моли да бъде предоставено на нея. Не е променяла фамилното си име .

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в съдебно заседание .

След като се запозна със събраните в хода на процеса писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:

Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за сключен граждански брак , издадено въз основа на Акт граждански брак №*** на Община Шумен , че страните са съпрузи от 26.08.2016г. Ищцата твърди , че от брака нямат родено дете и поради липсата на доказателства в обратен смисъл , съдът приема това обстоятелство за доказано . По молба на ищцата е разпитан като свидетел М.Д.а , която заявява , че съпрузите са разделени от около три месеца , преди това не са се разбирали , не поддържат никакви контакти .

Събраните и обсъдени по-горе доказателства , според съда разкриват липсата на минимално изискуемото от морала и закона съдържание на брачната връзка , а именно между страните липсва физическа и морална близост , напротив налице е отчужденост , няма възможност за заздравяване на брака , което налага изводът , че същият е дълбоко и непоправимо разстроен , т.е. е налице основание за прекратяването му.

Никоя от страните не е направила искане за произнасяне на съда относно вината за разстройството на брака , поради и което на основание чл.49 ал.3 от СК съдът не следва да се произнася по този въпрос .

Доколкото се твърди , че семейното жилище е собственост на родителите на ищцата и не са представени доказателства опровергаващи горното , съдът счита , че същото следва да бъде предоставено за ползване на ищцата .

Никоя от страните не е променяла предбрачното си фамилно име , ето защо не е налице необходимост съдът да се произнася по този въпрос .

Съобразно доходите на страните , съдът намира , че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 40 лева , от които предварително от ищцата са внесени 25 лева , разликата от 15 лева подлежи на доплащане от ответника .

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключеният на 26.08.2016г. , с Акт №***. на Община Шумен , ГРАЖДАНСКИ БРАК между А.С.К. , ЕГН:********** , адрес *** и О.Х.М. , ЕГН:********** , адрес *** , КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН БЕЗ ПРОИЗНАСЯНЕ ОТНОСНО ВИНАТА .

След прекратяване на брака ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ , находящо се в гр.Шумен , ул.“*** на жената А.С.К. , ЕГН:**********

ОСЪЖДА О.Х.М. , ЕГН:********** да заплати по сметка на Районен съд гр.Шумен сума в размер на 15 ( петнадесет)лева , представляваща остатъка от държавната такса за водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: