Р Е Ш Е Н И Е

976/22.12.2017г.

гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на седемнадесети ноември , през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №2205 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл. 415 ал.1, във връзка с чл.422 от ГПК, във връзка с чл. 258 от ЗЗД, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от „Юропиън Дивелъпмънт Консултинг“ ЕООД – гр. София, ЕИК*** , представлявано от А.Г.Г., срещу Община Шумен, БУЛСТАТ ***, с адрес гр. Шумен, бул. ***, представлявана от Л. Д. Х. , в която посочва , че Ищецът излага, че на 07.02.2011 г. сключил с ответника договор № 001 по силата на който следвало да изготви финансов анализ, анализ на риска и чувствителността и апликационна форма във връзка с кандидатстване по процедура BG161PO001/3.1-03/2010 „Подкрепа за развитието на природни, културни и исторически атракции“ по Оперативна програма „Регионално развитие“, като била уговорена обща стойност на възнаграждението да е в размер на 44000.00 лв., платима на три вноски. Ищецът претендира заплащане от страна на ответника на сума в размер на 13 629.46 лв. главница по неплатено задължение за междинно плащане по договор от 11.02.2011 г., 1968.64 лв. , мораторна лихва за периода от 29.12.2015 г. до 22.05.2017 г.; 312.00 лв. държавна такса за образуване на производството и 930.00 лв. адвокатско възнаграждение, по образуваното ЧГД № 1391/2917 г. по описа на ШРС за издаване на заповед за неизпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, както и сторените от него разноски по настоящо дело в размер 312,00 лв. държавна такса и 1500 лв. адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор в който заявява, че оспорва изцяло исковата молба по основание и размер. Заявява, че е подаден сигнал до Окръжна прокуратура Шумен, за който е разпоредена проверка, извършвана и до настоящия момент от сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР Шумен. Твърдят, че в общинска администрация Шумен бил наличен Приемо-предавателен протокол от 04.03.2011 г. за приемане работата на изпълнителя без възражения, като протоколът бил подписан от двете страни още през 2011 г.

В отрито съдебно заседание , ищецът поддържа предявените искове .

Ответникът заявява , че признава както изложените в исковата молба обстоятелства , така и предявените искове . Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение .

Съдът като съобрази обстоятелството , че ответникът признава предявеният иск , както и че не са налице отрицателните материално-правни и процесуално-правни предпоставки по чл.237 ал.3 от ГПК , намира , че искът следва да бъде уважен съобразно признанието на иска , без да се мотивира по същество , или в настоящият случай изцяло .

На основание чл. 78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца, сумата от 1812 лева , от които 312 лева – държавна такса и 1 500 лева – адвокатско възнаграждение .Направеното възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение е неоснователно, поради фактическата сложност на казуса и материалния интерес.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Община Шумен, бул. ***, БУЛСТАТ ***, представлявана от Кмета дължи на „Юропиън Дивелъпмънт Консултинг“ ЕООД, ЕИК*** , със седалище/адрес на управление гр. София, ул.***представлявано от А.Г.Г., обща сума от 15 598 (петнадесет хиляди петстотин деветдесет и осем ) лева , от която 13 629,46 лева – главница по вземане за междинно плащане по Договор от №001/07.02.2011г. , за изготвяне на финансов анализ, анализ на риска и чувствителността и апликационна форма във връзка с кандидатстване по процедура „Подкрепа за развитието на природни културни и исторически атракции“ по оперативна програма Регионално развитие и 1 968,64 лева - мораторна лихва върху главницата за периода 29.12.2015г. до 23.05.2017г. , както и направените по заповедното производство разноски в размер на 1 242 лева , за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК , по ч.гр.д.№1391/2017г. по описа на ШРС .

ОСЪЖДА Община Шумен, бул.***, БУЛСТАТ ***, представлявана от Кмета, да заплати на „Юропиън Дивелъпмънт Консултинг“ ЕООД, ЕИК ***, деловодни разноски по настоящото дело в размер на 1 812 (хиляда осемстотин и дванадесет ) лева , от които 312 лева – държавна такса и 1 500 лева – адвокатско възнаграждение .

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: