Р Е Ш Е Н И Е

953/19.12.2017г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесет и трети ноември , през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия бр.д. №2541 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК

Депозирана е искова молба от Н.Я.Х. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен адрес *** , срещу Е.Х.Х. , ЕГН:********** , адрес *** , в която посочва , че с ответника сключили граждански брак на 11.08.1985 г. в с. Друмево, като от брака си имат три деца, вече пълнолетни. През първите години бракът им вървял добре, живели в с. Друмево, но не са имали собствено жилище. Последствие се преместили да живеят в гр. Шумен, като отново били на квартира. Твърди, че повече от десет години живеят разделени, не поддържат никакви контакти, нито един от двамата не обитава жилището, където последно живели. Децата им били наясно с техните отношения и било излишно запазването на брака, който бил изпразнен от съдържание. Желае прекратяване на брака, без произнася за вината, възстановяване на предбачното фамилно име А., като разноските останат в тежест на страните така както са ги направили.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в открито съдебно заседание .

След като се запозна със събраните в хода на процеса писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:

Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за сключен граждански брак , издадено въз основа на Акт граждански брак № *** на Община Шумен , че страните са съпрузи от 11.08.1985 г. Ищецът твърди , че от брака имат родени три деца , които вече са пълнолетни и поради липсата на доказателства в обратен смисъл , съдът приема това обстоятелство за доказано . По молба на ищцата като свидетел е С.А. , която заявява , че от 10 години съпрузите не живеят заедно , не правят опити да заздравят семейството , не поддържат физически и духовни контакти .

Събраните и обсъдени по-горе доказателства , според съда разкриват липсата на минимално изискуемото от морала и закона съдържание на брачната връзка , а именно между страните липсва физическа и морална близост , напротив налице е отчужденост , няма възможност за заздравяване на брака , което налага изводът , че същият е дълбоко и непоправимо разстроен , т.е. е налице основание за прекратяването му.

Никоя от страните не е направила искане за произнасяне на съда относно вината за разстройството на брака , поради и което на основание чл.49 ал.3 от СК съдът не следва да се произнася по този въпрос .

Доколкото и двамата съпрузи са напуснали семейното жилище , не е налице необходимост съдът да се произнася по този въпрос .

След прекратяване на брака ищцата следва да възстанови предбрачното си фамилно име – А..

Съобразно доходите на страните , съдът намира , че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 40 лева , от които предварително от ищцата са внесени 25 лева , разликата от 15 лева подлежи на доплащане от ответника .

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключеният на 11.08.1985 г. , с Акт *** на Община Шумен , ГРАЖДАНСКИ БРАК между Н.Я.Х. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен адрес *** , пл.“Освобождение“ 12 , ет.3 и Е.Х.Х. , ЕГН:********** , адрес *** , КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН БЕЗ ПРОИЗНАСЯНЕ ОТНОСНО ВИНАТА .

СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕ НА БРАКА съпругата Н.Я.Х. , ЕГН ********** , ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното си фамилно име – А. .

ОСЪЖДА Е.Х.Х. , ЕГН:********** , да заплати по сметка на Районен съд гр.Шумен сума в размер на 15 ( петнадесет)лева , представляваща остатъка от държавната такса за водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: