Р Е
Ш Е Н
И Е
846/17.11.2017г.
Шуменският районен съд, XIІІ състав
на тринадесети ноември 2017 година
в публично
заседание в следния състав:
Секретар: Н. Йорданова
като
разгледа докладваното от съдията ГД № 2670/2017г. по описа на ШРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени обективно съединени искове, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ.
Искова молба от П.С.Ф.,
ЕГН : **********, с адрес *** срещу “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес
на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 109, ет. 4, ап. 5. Ищецът сочи, че се
намирала в трудово правоотношение, с ответника, за длъжността “Счетоводител
оперативен“, прекратено със заповед № 13/10.07.2017г., на основание чл. 328,
ал. 1, т. 5 от КТ – при липса на качества на работника за ефективно изпълнение
на работата. Претендира признаване незаконността на уволнението, неговата
отмяна, възстановяване на предишната работа, обезщетение за времето, през което
е останала без работа, за 6 месеца /3359,40 лева/ и разноските в
производството.
В срока за отговор
на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, подава отговор, вземайки
становище, както по допустимостта и основателността на предявените искове, така
и по фактите на които се основават. Признава, че между него и ищцата е
съществувало твърдяното в исковата молба правоотношение, прекратено на посоченото
основание. Сочи, че уволнението е законосъобразно – работникът знаел какви и че
няма нужните качества. Иска отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
В открито съдебно
заседание страните, редовно призовани, чрез представители, поддържат заявеното
в исковата молба и отговора.
Така предявените
искове са допустими, разгледани по
същество са основателни, по следните
съображения :
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното
от фактическа страна:
Не се спори между
страните, а и от представените неоспорени писмени доказателства се установява,
че между тях, е съществувало трудово правоотношение, като ищцата е изпълнявала
длъжността “счетоводител оперативен”. На 10.07.2017г., и била връчена заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение от същата дата, с посочено правно
основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ. Като причина за прекратяване на трудовия
договор в заповедта е възпроизведен законовия текст – липса на качества за
ефективно изпълнение на работата. Приетите писмени доказателства сочат, че
ищцата е без работа от уволнението до последното съдебното заседание, а
заключението на ССЕ определя обезщетение за оставане без работа, в размер на 2265,05
лева.
При така приетата
за установена фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи :
По иска
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ –
За законност на уволнението при използваното от ответника
уволнително основание е нужно да се установи липсата на конкретни качества у
работника за ефективно изпълнение на работата. Независимо, че подлежи на
доказване отрицателен факт, случая не е изключение от разпределението на доказателствената
тежест, като работодателя следва да установи факти, от съществуването на които
може да се направи извод, за начина, по които и нивото, до което, служителят се справя с възложената му работа.
Затова минимум необходимо е, в заповедта за прекратяване правоотношението, при
използваното основание, да се посочи кои са липсващите качества на работника.
Непосочването им прави невъзможно за самия работодател да проведе посоченото
доказване в процеса, тъй като от тях зависят споменатите факти и така липсва
възможност за проверка адекватността на констатацията му с действителността,
което е същността в разрешаване на спора. Затова процесната заповед не отговаряйки
на поставените от практиката изисквания към съдържанието и /Р № 179/07.11.2016г.,IIIг.о. ВКС; Р №163/12.07.2017г.,IVг.о. ВКС и
посочените в тях/, прави уволнението извършено с нея незаконно и налага уважаване
на иска за признаването му за такова, и отмяната му.
По иска с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ
– поради характера на съединяване на
настоящия иск, с този по т. 1 на посочения текст, ищцата следва да бъде
възстановена на предишната си работа.
По иска с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – същият, е доказан по основание, но до
размер от 2265,05 лева, за периода 10.07.2017г. – 13.11.2017г., в която му част
следва да се уважи, а до предявения размер от 3359,40 лева, за сумата от 1094,35
лева, отхвърли, като неоснователен.
На основание чл.
78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на ШРС, сумата от 235,60
лева, представляваща – 30 лева държавна такса по иска с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 от КТ; 30 лева държавна такса по иска с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 2 от КТ, 90,60 лева държавна такса по иска с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3 от КТ и 85 лева разноски за вещо лице.
На основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 300 лева
разноски в производството.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА уволнението на П.С.Ф.,
ЕГН : **********, с адрес ***, извършено със заповед № 13/10.07.2017г., на
основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ – при липса на качества на работника за
ефективно изпълнение на работата, на “***”
ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” №
109, ет. 4, ап. 5, за НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА П.С.Ф., ЕГН : **********,
на заемана от нея длъжност, преди уволнението - “счетоводител оперативен” при “***”
ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” №
109, ет. 4, ап. 5.
ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК : ***,
със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 109, ет. 4, ап. 5,
да заплати на П.С.Ф., ЕГН : **********, с адрес ***, на основание чл. 344, ал.
1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ, сумата от 2265,05 лева – обезщетение за
оставане без работа при незаконно уволнение, за периода 10.07.2017г. –
13.11.2017г..
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.С.Ф.,
ЕГН : **********, с адрес *** срещу “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес
на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 109, ет. 4, ап. 5, иск, с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ, в останалата му
част до пълния предявен размер от 3359,40 лева, за сумата от 1094,35 лева, като
неоснователен.
ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК : ***,
със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 109, ет. 4, ап. 5,
сумата от 235,60 лева, представляваща държавна такса, по уважените искове.
ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК : ***,
със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 109, ет. 4, ап. 5,
да заплати на П.С.Ф., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 300 лева,
разноски в производството на настоящата инстанция.
Решението подлежи
на обжалване, пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок, от 17.11.2017г., в
съответствие с чл. 315, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: