О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Шумен, 11.04.2017 г.

Шуменски районен съд, в закрито заседание на единадесети април , през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: З.Иванова

като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №2902 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на депозирана от Агенция по заетостта -гр.София чрез процесуалния си представител В. Р. адрес: гр.Варна, ул. „Шипка" №10 срещу Л.И.П., ЕГН ********** , адрес *** , искова молба , с която е предявен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД .

Съдът като се запозна с исковата молба и приложените към нея доказателства намира , че предявеният иск се явява недопустим по следните съображения :

Договорът от който ищецът твърди , че произтича правото му да претендира неустойка за неизпълнение е приложен към исковата молба – Договор №314-0018-16-51471/23.02.2016г. и от съдържанието му се установява , че възложител по него е ищеца , изпълнител е ответника , но има и трета страна – ТП на НОИ , което съобразно клаузите съдът дефинира като „платец“ . Предмет на делото е неустойка дължима на основание чл.6.1.2 от договора , за неизпълнение на задължения по чл.4.2.3 и чл.4.2.4 . В чл.16 изрично е посочено , че неустойките по т.6 се внасят /превеждат от лицето на ТП на НОИ . От последното се налага извода , че носител на вземането за неустойка е третата страна по договора – ТП на НОИ , което е активно процесуално легитимираното лице да предяви настоящия иск . Няма пречка , с оглед естеството на договора , възложителят да действа като процесуален субституент , но в случая заявеният петитум не сочи подобна хипотеза .

Съобразно изложеното съдът намира , че липсва основна положителна процесуална предпоставка – ищецът не е активно процесуално легитимиран да предяви иска , което налага прекратяването му поради недопустимост.

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№2902/2016г. по описа на ШРС , , поради НЕДОПУСТИМОСТ .

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца , с частна жалба , пред ШОС.

СЪДИЯ :