О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2250/10.10.2017г.

Шуменският районен съд десети състав

На десети октомври две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание Председател: Жанет Марчева

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

Гр.д. № 2780 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявени от „Европа Транс 2001“ ЕООД с ЕИК 104545230, със седалище и адрес на управление гр.В.Т., представлявано от Е. Д. И., чрез мл.адв. Г. Д., съдебен адрес гр.София, район Оборище, ул.“Георги Бенковски“ № 37, ет.1 срещу „Акация Трейд“ ЕООД с ЕИК 204418796, представлявано от И. И. Ж. със седалище и адрес на управление с. Х. на обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл.372, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.367 от ТЗ за заплащане на възнаграждението по извършен превоз на стойност 3 716.08 лв., за който е издадена фактура № 0000020494/30.03.2017г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.09.2017г.-датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, както и иск с правна квалификация по чл.294 от ТЗ за лихва върху горепосочената главница в размер на 170.66 лв., считано от датата на падежа на фактурата до 10.09.2017г.

На 09.10.2017г. във фазата след размяна на книжата по делото и срока на писмен отговор по исковата молба е депозирана молба от ищеца, чрез мл.адв. Дотова, че претендираната сума по главницата в размер на 3 716.08 лв. е заплатена изцяло от ответника на 14.09.2017г., поради което и ищеца прави отказ от всички предявени искове. В молбата се сочи, че поради изплащане на сумата след завеждане на делото, техния правния интерес от водене на делото е отпаднал и молят производството да бъде прекратено изцяло, като им бъдат присъдени направените съдебни разноски.

Съдът, като взе предвид депозираната от ищцовата страна молба, както и че отказ от иск може да се направи във всяко положение на делото, като не е необходимо съгласието на ответника, то намира, че производството следва да бъде прекратено поради десезиране на настоящия съд.

Направено е изрично искане за присъждане на направените разноски от страна на ищеца в настоящото производство, което съдът намира за частично основателно. Налице е трайно установена съдебна практика, според която задължението на ответника за разноски в хипотезата на прекратяване на делото поради оттегляне или отказ от исковете е в пряка зависимост от това, дали същият е станал причина за завеждане на делото и оттеглянето/отказа от иска е в резултат на погасяване на задълженията, сторено след депозиране на исковата молба. В Определение № 626 от 20.08.2012г. на ВКС по ч.гр.д.№ 275/2010г., IV г.о. се приема, че в случай на оттегляне/отказ от иска, което е предприето, поради новонастъпили след предявяването на исковата претенция, поради независещи от ищеца обстоятелства, а поради извънпроцесуалното поведение на ответника (с които се погасява заявеното за защита спорно право), то отговорен за разноските е ответника. Този извод се налага по аргумент изведен от нормата на чл.78, ал.2 от ГПК, с оглед на това, че с извънпроцесуалното си поведение ответника е дал повод за завеждане на делото. Поради това и с погасяване на задължението му, отпада и необходимостта за съдебна намеса. Преценката в този случай се основава само на предприетото от ответника действие, иницииращо отпадане на задължението, а не представлява изследване на отношенията между страните по съществото на спора. В същия смисъл са и Определение № 388 от 30.06.2013г. на ВКС по ч.т.д. № 2192/2013г. II т.о., Определение № 116 от 28.12.2012г. на ВКС по ч.т.д. № 560/2012г. II т.о., Определение № 767 от 05.09.2012г. на ВКС по ч.т.д. № 2581/2012г. II т.о., Определение № 571 от 14.07.2010г. по ч.т.д. № 558/2010г. на II т.о. и Определение № 98 от 20.02.2009г. по ч.т.д. № 91/2009г. на IV г.о.

В настоящия случай обаче искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде частично удовлетворено, тъй като са представени доказателства за заплащане на сумата само по главния иск, а същевременно се прави отказ от двата предявени иска. Или следва да бъде присъдена сума за водене на настоящото производство само по отношение на иска по чл.372 от ТЗ, във връзка с чл.367 от ТЗ. По отношение на другия иск, ищецът е направил изричен отказ от иска, но без да е получено плащане, т.е. сам се е отказал от защитата на своето нарушено право.

Поради гореизложеното следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер на 1117.71 лв., представляващи направените в настоящото и в обезпечителното производство разноски, от които 569.07 лв. за адвокатско възнаграждение, съразмерно със заплатената част от главницата; 148.64 лв., представляваща държавна такса по главния иск; 40 лв. държавна такса за образуване на обезпечителното производство; 360 лв. адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство. В останалата част искането за деловодни разноски до пълния размер от 1193.84 лв. не следва да се уважава.

Поради това и съдът на основание чл.233 от ГПК и чл.78, ал.1 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК, производството по гр.д. № 2780 по описа за 2017 год. на Шуменски районен съд, Х - ти състав, поради отказ от страна на ищеца на предявените искове.

ОСЪЖДА „Акация Трейд“ ЕООД с ЕИК 204418796, представлявано от И. И. Ж. със седалище и адрес на управление с. Х. да заплати на „Европа Транс 2001“ ЕООД с ЕИК 104545230, със седалище и адрес на управление гр.В.Т., представлявано от Е. Д. И. на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените в делото разноски в размер на 1117.71 лв.(хиляда сто и седемнадесет лева и седемдесет и една стотинки).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред Шуменски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Копие от определението да се изпрати на страните по делото на посочените по делото съдебни адреси, като на ответника се връчи препис от молбата на ищеца, ведно с приложените доказателства към нея.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: