ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Шумен, 08.11.2017 г.

Шуменски районен съд, осми състав, в закрито заседание, на осми ноември , две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Районен съдия: В.Тонева

като разгледа докладваното от съдията - докладчик по ГД № 2809/2017 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба рег. № 13404 от 18.09.2017г. от В.Е.Ч. с ЕГН *********** и жалба –допълнение рег № 13699 от 21.09.2017г. срещу мълчалив отказ на ДОСЗШпо заявление вх.№2497/31.07.2017г. по чл. 70 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл. 37б ал.3 от ЗПСЗЗ.

Жалба вх.№13404/18.09.2017г. е подадена чрез ОСЗ Шумен до ШРС от В.Е.Ч. срещу отказ за вписване на акт на Общинска служба по земеделие –гр.Шумен. С жалба-допълнение е уточнено, че се оспорва мълчалив отказ на ОСЗШпо заявление вх.№2497/31.07.2017г. по чл. 70 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл. 37 б ал.3 от ЗПСЗЗ, с което поискала регистриране на договора за наем на земеделски земи.

В жалбата и уточнението се твърди, че като ползвател на земеделски земи по изискванията на чл.37б от ЗСПЗЗ със заявление с вх.№2497/31.07.2017г. поискала от Общинска служба по земеделие –гр. Шумен регистриране на представения едногодишен договор за наем на земеделски земи с наемодател И.К.П.. Регистрация не била извършена. Твърди, че вписването в регистрите на договорите за наем на земеделски земи съставлявало извършване на административна услуга, отказът за извършването й бил приравнен на индивидуален административен акт. Сочи че, неизвършената регистрация и липсата на произнасяне в законовоустановения срок са формирали мълчалив отказ да се издаде акта по смисъла на чл.58 ал.1 от АПК, който обжалва. Наличието на надлежно подадено заявление придружено с платежно и договор в изискуемата от закона форма вменявало по силата на чл.37б от ЗСПЗЗ на служителите на ОСЗ задължението да въведат в регистъра данните от представения договор, т.е. да се извърши определеното от правната норма действие при условията на обвързана компетентност, без да се извършва преценка.

Заявява, че заявлението е подадено в срок, с необходимите атрибути и законова форма, тъй като представлявало надлежно попълнен образец одобрен от МЗХГ, поради което регистрацията следвало да бъде извършена. Иска отмяна като незаконосъобразен на отказът да бъде регистриран договора за наем. В жалба- допълнение уточнява, че към заявлението до ОСЗ не е приложено платежно, тъй като такса не се дължала за исканата административна услуга.

Моли съда да отмени мълчаливия отказ от извършване на услугата и да разпореди надлежна регистрация на представения със заявлението вх.№2497/31.07.2017г. по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ договор за наем на земеделски земи сключен между нея и И.К.П. или да бъде върнато искането на ОСЗ за повторно разглеждане /посочено с допълнителната жалба рег № 13699 от 21.09.2017г./. Моли ответника да бъде осъден да й заплати направените по делото разноски.

От ответника е изискана и представена по делото административна преписка по заявлението вх.№ 2497/31.07.2017г. по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ .

С определение № 2331 от 17.10.2017г . съдът е насрочил делото и е конституирал в качеството на страни в производството В.Е.Ч. с ЕГН *********** в качеството на жалбоподател; ДОСЗШв качеството на ответник; и И.К.П. с ЕГН ********** в качеството му на заинтересована страна –наемодател – сочен като собственик на земеделски земи –ниви находящи с в описаните 25 броя землища по Договор за наем на земеделски земи №28711 от 28.07.2017г.

Депозиран е отговор от ответника рег. № 16 047 от 02.11.2017г . от ДОСЗШ.

В отговора ответника сочи, че неправилно в жалбата и в допълнението й се твърди, че е формиран мълчалив отказ по заявлението с вх.№ 2497/31.07.2017г. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото да бъде прекратено.

Изтъква се, че в случая заявлението подадено от В.Е.Ч. до ОСЗ гр. Шумен е по чл.70, ал.1 ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.ЗЗСПЗЗ е регистрирано/входирано в общинската служба по земеделие със съответен входящ номер №2497 на 31.07.2017г. Сочат, че актът/действието -регистрация на заявлението по чл.70, ал.1 ППЗСПЗЗ не подлежи на самостоятелно оспорване съгласно чл. 21 ал. 5 от АПК доколкото няма белезите на индивидуален административен акт, тъй като представлява част от производството по издаване на заповед на директора на ОД земеделие Шумен по чл. 37 в ал. 4 от ЗСПЗЗ- т.е. в случая липсва годен акт , предмет на оспорване. Посочват , че със заявление вх.№ 2497/31.07.2017г. по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ В.Е.Ч. с ЕГН *********** е заявила, че не желае за стопанската 2017/2018г. да участва в масиви за ползване по чл.37в ЗСПЗЗ в посочените землища на Община Шумен за описаните имоти в с. Белокопитово , с.Ветрище , с.Вехтово , с. Градище , с. Дибич, с. Друмево, с. Ивански, с. Илия Блъсково, с. Костена река, с. Кладенец, с. Лозево , с. Мараш, с. Новосел, с. Овчарово, с.Панайот Валов , с. Радко Димитриево, с. Салманово, с. Васил Друмев, с.Средня , с. Струйно , с. Царев брод, с. Черенча , с. Велино , с. Мадара за които имала сключен договор за наем. Към заявлението е приложила договор за наем на земеделски земи № 28711 от 28.07.2017г., сключен между нея като наемател и И.К.П. като наемодател.

Ответникът заявява, че с писмо изх. № 239/31.08.2017г. на ОСЗ –Шумен заявителката е уведомена, че заявлението по чл. 70 от ППЗСПЗЗ е нередовно, тъй като представения от нея договор за наем не е представян за регистриране в ОСЗ Шумен. Поземленият орган е уведомил жалбоподателката по реда на чл. 30, ал.2 от АПК с писмото, че за описаните в договора имоти в посочените землища на територията на Община Шумен няма регистрирана собственост на земеделски земи на името на И.К.П.- посочен в приложения договор като наемодател, няма и регистрирани договори за наем или аренда на името на същото лице и не може да се установи връзката между наемодателя със собствениците на имотите по регистрите на КВС. Поради тази причина ОСЗ Шумен към момента не може да извърши регистрацията на представения договор, а така подаденото заявление е оставено без движение. Указано е, че в тридневен срок от получаване на писмото заявителката следва да представи доказателства в случай, че И.К.П. е собственик на имотите - нотариален акт, решение за възстановяване на собствеността или друг надлежен документ за собственост и актуално удостоверение за наследници,ако е наследник на собственик, като праводателят следва да регистрира собствеността си в СГКК гр. Шумен. Указано е, че ако в посочения срок не бъдат отстранени недостатъците по искането преписката по заявлението ще се прекрати съобразно чл. 30 ал.2 от АПК. Ответникът заявява, че изрично искане за регистрация на приложения към заявлението вх.№ 2497/31.07.2017г. договор за наем не е било подавано от В.Е.Ч. с ЕГН ***********, като посочва, че такова искане всъщност следва да предшества по време подаването на заявление по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ т.е. заявление се подава въз основа на регистриран договор. Ответника заявява, че писмо изх. № 239/31.08.2017г. на ОСЗ –Шумен до В.Е.Ч. с ЕГН *********** не е акт с който се засяга по неблагоприятен начин правната сфера на жалбоподателката, тъй като има информативен и уведомителен характер и с него не се приключва административното производство по заявление по чл. 70 ал.1 от ППЗСПЗЗ, както и с него не се отказва нито регистрация на това заявление нито на договор за наем / каквото искане всъщност не е заявявано/. Поради това считат жалбата с искането за отмяна на мълчалив отказ по искане за вписване на договора като акт в регистрите за недопустима, тъй като се явява предявена срещу мълчалив отказ, какъвто не е бил формиран. Предлагат оспорването срещу мълчаливия отказ да бъде вписан акт, да бъде оставено без разглеждане на основание чл.159 т.1 от АПК.

Конституираната заинтересованата страна- И.К.П. също депозира становище по делото с вх. № 03.11.2017г. в което заявява, че жалбата на В.Е.Ч. с ЕГН *********** срещу отказа за регистрация на представените пред ОСЗ Шумен документи е основателна. Излагат мотиви в тази насока.

От материалите приложени в административна преписка се установява, че на 31.07.2017г. в ОСЗ-Шумен е постъпило и е регистрирано с вх.№ 2497/31.07.2017г заявление по чл.70, ал.1 ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.З ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018година, подадено от жалбоподателката В.Е.Ч. с ЕГН ***********.

Заявлението е по образец и с него В.Е.Ч. с ЕГН *********** заявила, че не желае за стопанската 2017/2018г. да участва в масиви за ползване по чл.37в ЗСПЗЗ в описани в табличен вид множество имоти в различни землища на Община Шумен, за които декларирала, че има сключен договор за наем.

Със заявлението представила Договор за наем на земеделски земи №28711, сключен на 28.07.2017г. между жалбоподателката като наемател и И.К.П. като наемодател, за срок от една стопанска година – за стопанската 2017/2018г. В заявлението вх.№ 2497/31.07.2017г . няма направено искане за регистрация на представения с него Договор за наем №28711/28.07.2017г. Във връзка с подаването на това заявление В.Е.Ч. с ЕГН *********** не е заплащала такса за извършване на административна услуга от ОСЗ.

При проверката за допустимост на оспорването, въз основа на данните от преписката и като съобрази приложимата правна уредба в ППЗСПЗЗ, ЗСПЗЗ и АПК, съдът достигна до извода, че жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима на основание чл.159 т.1 и т.4 от АПК.

За да е допустимо оспорването пред съда, жалбата трябва да е депозирана срешу подлежащ на съдебно оспорване административен акт по аргумент от чл.159 т.1 от АПК.

От съдържанието на заявлението вх.№ 2497/31.07.2017г. е видно, че с него жалбоподателя В.Е.Ч. с ЕГН *********** само е заявила, че не желае за стопанската 2017/2018г. да участва в масиви за ползване по чл.37в ЗСПЗЗ за имотите в различни землища на Община Шумен, които описала в таблица, в която в съответната графа посочила, че има сключен договор за наем.

С това заявление В.Е.Ч. с ЕГН *********** не е отправяла към ОСЗ-Шумен искане за извършване на административна услуга. Поради това като е поставил вх.№ на заявлението, адресата му ОСЗ-Шумен е изпълнил задължението си да го регистрира като постъпило. След като не е бил сезиран с искане за извършване на каквато и да било административна услуга, за административният орган не е възникнало задължение за извършване на такава. Поради това неоснователно с жалбата и допълнението й до съда В.Е.Ч. с ЕГН *********** твърди, че е формиран мълчалив отказ за регистриране на акт, т.е. на договора, който приложила към заявлението със вх.№ 2497/31.07.2017г.

Съгласно чл.58 ал.1 от АПК, подлежащ на оспорване пред съда мълчалив отказ по искане адресирано до административен орган е налице само тогава, когато при настъпване на посочени в конкретна правна норма факти, за администрацията се поражда задължение да издаде акт с определено от нормата правно съдържание в определен срок.

В случая подаденото от В.Е.Ч. с ЕГН *********** в ОСЗ-Шумен заявление с вх.№ 2497/31.07.2017г. представлява декларация по образец по чл.70, ал.1 ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.З ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018година, в която тя заявява желанието си и не е заявление за извършване на административна услуга по вписване в регистъра на договора за наем.

Съгласно чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ ползвателите на земеделски земи могат да подават в ОСЗ по местонахождението на имотите заявление за участие в споразумение за ползване по чл.37в ЗСПЗЗ. В заявлението се посочват имотите, ползвани на правно основание съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори, и/или документи за собственост, с които ползвателят желае да участва в масиви за ползване по споразумение. Съгласно чл.70 ал.2 от ППЗСПЗЗ заявлението по ал.1 се подава в срок до 31 юли лично или чрез пълномощник по образец, утвърден от министъра на земеделието, храните и горите, и важи за следващата стопанска година.

Подаването на такова заявление представлява упражняване на нормативно предвидена правна възможност за определени категории лица да заявят своето желание да участват по отношение на определени земеделски земи в споразумение за ползване по чл.37в ЗСПЗЗ. В чл.70 от ППЗСПЗЗ не се предвижда в този вид заявление да се отправят искания.

Поради това основателно и законосъобразно в отговора на ответника се твърди, че със заявлението вх.№ 2497/31.07.2017г. не са били сезирани с искане за извършване на административна услуга от В.Е.Ч. с ЕГН *********** , а и по силата на законовата уредба не са задължени да извършват такава. Разпоредбата на чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ гласи: «…В заявлението се посочват имотите, ползвани на правно основание съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори, и/или документи за собственост, с които ползвателят желае да участва в масиви за ползване по споразумение.“, по аргумент от което регистрацията на договорите и/или документите за собственост са производства, които предхождат подаването на заявлението по чл.70 от ППЗСПЗЗ и които следва да са приключили с вписване в регистъра, към момента на деклариране на желанието за участие в споразумението за ползване по чл.37в ЗСПЗЗ.

След като не е налице искане за извършване на административна услуга, нито законово задължение за извършване на такава при подаване на заявление по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ, не е налице и липсата на произнасяне и не е формиран мълчалив отказ от ОСЗ-Шумен по заявление вх.№ 2497/31.07.2017г. по смисъла на чл.58 ал.1 от АПК, който да подлежи на съдебен контрол.

След като непроизнасянето на административният орган в случаите, когато той не дължи такова, не формира мълчалив отказ по смисъла на чл.58 ал.1 от АПК, не е налице акт, който да засяга неблагоприятно правната сфера на оспорващият. Поради това основателно е посоченото в отговора на ответника, че за В.Е.Ч. с ЕГН *********** в случая не е налице и правен интерес по чл.147 ал.1 от АПК и активна легитимация за оспорване на мълчалив отказ на ОСЗ-Шумен по заявление вх.№ 2497/31.07.2017г.

На основание чл.159 т.1 и т.4 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и образуваното производство – да бъде прекратено, водим от което и на основание чл.160 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№13404/18.09.2017г. на В.Е.Ч. с ЕГН *********** срещу мълчалив отказ на ОСЗШпо заявление вх.№ 2497/31.07.2017г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №2809 по описа за 2017г. на ШРС.

Настоящото определение да се изпрати на жалбоподателката В.Е.Ч., на ДОСЗШи на И.К.П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от съобщаването му пред Административен съд Шумен - по реда на глава ХІІІ от АПК.

СЪДИЯ: