РЕШЕНИЕ

85/8.2.2017г., Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №2622 по описа на ШРС за 2016 год., За да се произнесе взе предвид следното

Настоящото производство е образувано на осн.чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №27-000083/19.08.2016 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413 ал.2 от КТ на “НЕТУОРКС - БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр.Русе с ЕИК117619271 е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието.. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател се явява процесуален представител - юрисконсулт А. Ж., който поддържа жалбата като в съдебно заседание излага съображенията си за това.

За административно-наказващ орган издал наказателното постановление, се явява Директорът на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, който оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: По повод възникнала злополука на 01.07.2016г. с Г. В. Г. на длъжност „техник комуникации“ в “НЕТУОРКС - БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр.Русе при отстраняване на проблем по въздушна съобщителна мрежа в гр.Шумен на кръстовището на ул. „Владайско въстание“ и ул. „Боримечка“, била извършена проверка на “НЕТУОРКС - БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр.Русе, от служители на Дирекция “Инспекция по труда”, гр.Шумен. Същата се извършила на 01.07.2016г. на мястото на злополуката, а на 04.07.2016г. в офис на дружеството в гр.Шумен, ул. „Ген. Драгомиров“ №10, на 06.07.2016г. и 11.07.2016г. в Дирекция „Инспекция по труда“ - Шумен била извършена проверка по документи, предоставени от дружеството. За резултатите от проверките на 20.07.2016г. бил изготвен протокол №ПР1626167, връчен на същият ден на упълномощено лице.

При проверката било установено, че във връзка с получен на 01.07.2016г. сигнал за проблем в телевизионния сигнал в гр.Шумен, ул. „Владайско въстание“ №189а на място бил изпратен екип от Мрежа „Шумен“ на дружеството в състав – Г. В. Г. – техник телекомуникации, Д.А.Х. – техник телекомуникации и Н.Н.К.. Г. Г. подпрял преносима стълба на стоманобетонен стълб на електроразпределителната въздушна мрежа ниско напрежение и се изкачил по нея носейки преносимо средство за електрически измервания /мултицет/, за да провери монтирания на стълба телевизионен усилвател. При контакт с усилвателя Г. попаднал под напрежение, загубил равновесие и паднал на земята. Въз основа на изискани и представени документи било установено, че в дружеството-жалбоподател не е имало лице от ръководния персонал, което да следи за извършваните на 01.07.2016г. дейности по отстраняване на възникналата повреда без риск за здравето и по безопасен начин по отношение на напрежение в елементи на ВСМ, както и надеждно закрепване към здрава и сигурна конструкция с предпазен колан при работа на височина над 3 метра.

На 20.07.2016г. свид. П.С. съставил срещу дружеството АУАН № 27-000083 за това, че в качеството му на работодател при осъществяване на дейността му не е изпълнило задължението си да осигури ефективен контрол на извършваните на 01.07.2016г.дейности по отстраняване на проблем на по ВСМ в Шумен без риск за здравето и по безопасен начин по отношение на напрежение в елементи на ВСМ, както и надеждно закрепване към здрава и сигурна конструкция с предпазен колан при работа на височина над 3 метра. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.16 ал.1 т.6 вр. чл.7 ал.3 т.1 и чл.10 от ЗЗБУТ и на чл.202 ал.2 т.6 и чл.215з т.14 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване. Актът бил съставен в присъствието на Е. К. в качеството му на упълномощено лице. При предявяване на акта представителят на дружеството отразил, че ще представи възражения в тридневен срок, като такива са били депозирани, но очевидно не са били взети предвид от административнонаказващия орган, тъй като въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, наказващият орган е издал процесното наказателно постановление като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413 ал.2 от КТ на “НЕТУОРКС - БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр.Русе с ЕИК117619271 е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.16 ал.1 т.6 вр. чл.7 ал.3 т.1 и чл.10 от ЗЗБУТ и на чл.202 ал.2 т.6 и чл.215з т.14 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване. НП постановление е връчено на упълномощено лице на 14.10.2016г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П.С., С. Т., Д.Х. и Н.К.. За да приеме за безспорно установена така изложената фактическа обстановка, съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Т. и С., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и безпристрастни. Пресъздават, това което са възприели непосредствено. Приложените по делото писмени доказателства кореспондират изцяло с показанията на тези свидетели. Свидетелите Х. и К. са присъствали по време на инцидента и заявиха категорично, че пострадалото лице по време на извършване на ремонтната дейност, въпреки, че е бил на стълба, нито е бил с предпазна каска, нито е бил прихванат с колан към нея, както и на възникналата повреда са били само те тримата, като изрично К. заяви, че не знае във фирмата да има човек, който отговаря за здравословни и безопасни услови на труд

При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Административно – наказателната отговорност на дружеството е ангажирана на основание чл.413 ал.2 от КТ, за нарушение на чл.16 ал.1 т.6 вр. чл.7 ал.3 т.1 и чл.10 от ЗЗБУТ и на чл.202 ал.2 т.6 и чл.215з т.14 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване . В разпоредбата на чл.413, ал.2 от Кодекса на труда е предвидено, че работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.

Съгласно чл.16 ал.1 т.6 от ЗЗБУТ изрично е посочено , че работодателя при осъществяване на дейността на здравословни и безопасни условия на труд е длъжен да осигури ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин., като в конкретната хипотеза по категоричен начин е установено, че няколко лица работещи в наказаното дружество без да притежават нужната квалификация са изпратени да отстраняват високорискова авария без да ги придружава достатъчно подготвен персонал, който да организира работата по отстраняване на възникналата авария , а и да следи дали работниците използват лични предпазни средства/каски, колани/ в унисон с изискванията на чл.7 ал.3 т.1 и чл.10 от ЗЗБУТ и на чл.202 ал.2 т.6 и чл.215з т.14 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, което от своя страна е довело до възникването на инцидент, който сериозно е застрашил живота на Г. Г./факт, който е мотивирал административнонаказващия орган да наложи санкция в размер малко над предвидения минимум/ .

Предвид изложеното съдът намира, че е осъществен състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството. Доколкото отговорността на ЮЛ е безвиновна, ирелеванто е дали е било съзнавано, че се извършва нарушение.

Въз основа на тези констатации, съдът намира,че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №27-000083/19.08.2016 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: