Р Е Ш Е Н И Е

113/21.2.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр.Кръстев

Секретар Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2803 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № В-0042577 от 15.07.2016г. на Директора на Регионална дирекция КЗП гр. Варна, с което на основание чл.113 ал.1 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл.222а от ЗЗП, на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, р-н. “Младост” 4, ж.к. „Младост“ 4, БИЗНЕС ПАРК София, сграда 6, ЕИК 130460283 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000лв. /три хиляди лева/. В жалбата си до съда жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано и недоказано и издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като излага подробно аргументите си за това. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се явява и редовно упълномощен процесуален представител.

Административно-наказващият орган, издал НП, редовно призован не се явява, в придружително писмо моли жалбата да се отхвърли и се остави в сила издаденото НП.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 14.05.2016г. компетентни длъжностни лица при Комисия по търговия и защита на потребителите - гр. Шумен извършили проверка в обект стопанисван от жалбоподателя, а именно - „Теленор 3444“ – магазин за продажба на мобилни апарати намиращ се в гр. Шумен на бул. “С. Велики” №46В, за което бил съставен Констативен протокол № К-0214518 от 14.04.2016г. В протокола било отразено, че проверката се извършва във връзка с постъпила потребителска жалба с Вх. № В-03-1352/11.05.16г. от З.О.. При проверката е установено, че в момента обекта работи и обслужва клиенти. Жалбата на потребителя е относно рекламация на мобилен телефон “Самсунг Галакси А3”. В жалбата било посочено, че телефона е закупен чрез договор за лизинг от 30.04.2015г. Телефона проявил дефект – не се включвал и по този повод потребителя предявил рекламация на 04.05.2016г. Рекламацията е приета със сервизен протокол № 501780459. С протокол за ремонт № 201438094 от 09.05.2016г. търговецът „Теленор България“ ЕАД отказва да отремонтира гаранционно телефона и анулира гаранцията с мотива „Следи от влага във вътрешността на телефона“ Цена на евентуален ремонт 340.00 лв. По време на проверката телефона бил в магазина и не е върнат на потребителката.

В сервизния протокол, с който телефона е приет за рекламация от 04.05.2016г. и в протокола за ремонт от 09.05.2016г. не е описано състоянието на датчика /сензора/ за проникване на влага в телефона. С Констативния протокол е дадено разпореждане на жалбоподателя да представи доказателства за това, че при приемане на телефона за гаранционен ремонт на 04.05.2016г. същият е бил със следи от влага във вътрешната му част. На 25.05.2016г. в КЗП било представено становище по потребителската жалба , но не са били предоставени доказателства за това, че при приемането му му за ремонт същият е бил със следи от влага във вътрешната част. В становището си търговецът потвърждавал отказа си да ремонтира телефона.

На 09.06.2016г. за констатираното при проверката извършена на 14.05.2016г., бил съставен АУАН № К-0042577/09.06.2016г., като актосъставителя е счел, че с това жалбоподателят е нарушил чл.113 ал.1 от ЗЗП. Акта е съставен и връчен на упълномощено от жалбоподателя лице, който го е подписал без забележки. Не се е възползвал от правото си по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок да депозира писмени възражения по акта. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка е издадено Наказателно постановление № В-0042577 от 15.07.2016г. на Директора на Регионална дирекция КЗП гр. Варна, с което на основание чл.113 ал.1 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл.222а от ЗЗП, на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, р-н. “Младост” 4, ж.к. „Младост“ 4, БИЗНЕС ПАРК София, сграда 6, ЕИК 130460283 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000лв. /три хиляди лева/, тъй като отразеното в акта и в НП представлява нарушение на чл.113 ал.1 от ЗЗП. Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, В.Г. - актосъставител и Н.Й. свидетел при установяване на нарушението, те са установили по безспорен начин, че предявената рекламация не е отстранена. При поискване от тяхна страна на становище от страна на БТК такова им е представено, като жалбоподателя по същества не отрича констатираното при проверката, но заявява, че повредата се дължала на проникнала влага, което е основание за отказ от гаранционно обслужване. При поискване на доказателства за проникването на влага в телефона и дали сензора за влага е реагирал, такива не били представени.

На търговеца е вменено задължението да привежда потребителската стока в съответствие с договора за продажба на стоката и това трябва да става в едномесечен срок от предявяване на рекламацията от потребителя. Смисълът, който законодателя е вложил в чл. 113 ал.1 от ЗЗП е потребителя да е защитен, като потребителската стока когато не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба. Това в настоящия случай не е станало.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираното в акта и в НП нарушение на Закона за защита на потребителите. Закона е категоричен чл.113 ал.1 от ЗЗП гласи “ Когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба”. Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление нарушение. Обекта в който е извършена проверката и констатирано нарушението се стопанисва от „Теленор България ЕОД. Правилно актосъставителя е ориентирал проверката си към “Теленор България” ЕОД и съответно е съставил АУАН именно на този търговец. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП., които да опорочат самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Относно размера на наложеното наказание, разпоредбата на чл. 222а от ЗЗП предвижда: “ За нарушение на чл. 113 на виновните лица се налага глоба, а на ЕТ и юридическите лица “имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лева. При индивидуализация на наказанието, с оглед постигане целите установени с разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, наказващия орган е спазил разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, като е наложил възможно най-тежкото наказание, имайки предвид, че за аналогични такива нарушения жалбоподателя е санкциониран повече от пет пъти и въпреки това неси е взел нужната поука и продължава да върши същите нарушения.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № В-0042577 от 15.07.2016г. на Директора на Регионална дирекция КЗП гр. Варна, с което на основание чл.113 ал.1 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл.222а от ЗЗП, на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, р-н. “Младост” 4, ж.к. „Младост“ 4, БИЗНЕС ПАРК София, сграда 6, ЕИК 130460283 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000лв. /три хиляди лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: