Р Е Ш Е Н И Е

№97/14.2.2017г. , гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, ХІІ състав

На деветнадесети януари 2017 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ивелина Димова

Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 2891/16г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Българска телекомуникационна компания” АД- гр.София, срещу Наказателно постановление № В-0042584/23.08.2016г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството били наложени две отделни административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 1000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.208 от ЗЗП. Дружеството-жалбоподател привежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и за недоказаност на неизпълнението, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Въззиваемата страна също не изпраща представител, но писмено изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Санкционираното дружество извършвало търговска дейност в обект за продажба на телефонни апарати и телекомуникационни услуги, намиращ се в гр.Шумен, бул.”Славянски” №26- магазин „Виваком”. На 19.05.2016г. до служителите на КЗП-РД- Варна в гр.Шумен била депозирана потребителска жалба от лицето С.д.п., в която се сочело, че е сключил договор с дружеството за доставка на телекомуникационна услуга, както и че за м.април 2016г. е получил завишена сметка, в която били включени задължения за SMS-съобщения, каквито същият заявявал, че не е изпращал. Потребителят първоначално подал жалба до дружеството, в отговор на която му било разяснено, че се е регистрирал за участие в играта "Vivablitz“ и „Viva 1, 2, 3 Start“, като е решавал тестове по различни теми. В тази връзка на 06.06.2016г. от В.К.Г.- гл. инспектор в КЗП-РД- Варна била извършена проверка на посочения обект, в който бил сключен договора с потребителя. При проверката било установено, че действително на 04.03.2015г. е бил сключен договор със С.П., със срок от 24 месеца, при месечна такса 14,99 лева. Установено било също, че към месечната такса в сметката от 08.04.2016г. са начислени задължения, представени като SMS-услуги с добавена стойност- 3 бр., на стойност 0.75 лева, а към месечната такса в сметката от 08.05.2016г. са начислени задължения, представени като SMS-услуги с добавена стойност- 8 бр., на стойност 3,50 лева. Проверяващият изискал документ, от който да е видно, че потребителят е изразил желание да му бъде доставена такава услуга, но подобен документ не бил представен. Във връзка с тези констатации на 21.06.2016г. проверяващият съставил акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, за това, че е изискал от потребителя да заплати задължение за SMS услуга с добавена стойност, която последният не е желал. Актът бил съставен в присъствието на надлежен представител на нарушителя, бил предявен и подписан от него без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството-жалбоподател били наложени две отделни имуществени санкции в размер на по 1000 лева за неизпълнения на задължение по чл.62, ал.1 от Закона за защита на потребителите.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите В.К.Г., Н.И.Й. и А.Г.Д., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Дружеството-жалбоподател има качеството „търговец” по смисъла на §13, т.2 от ЗЗП, а именно- представлява юридическо лице, което продава или предлага за продажба стоки като част от своята търговска дейност. Разпоредбата на чл.62, ал.1 от ЗЗП забранява на търговците доставката на стоки, както и на вода, газ, електрическа енергия, централно отопление, цифрово съдържание или предоставянето на услуги на потребител срещу заплащане без искане от негова страна. Безспорно е установено по делото, че на потребителя П. са били начислени задължения за услуга, която същият не е заявил чрез попълване на съответен документ. Това обстоятелство е дало основание на наказващия орган да счете, че е нарушена цитираната разпоредба. В подобна насока са и показанията на проверяващия, който сочи, че регистрирането за участие в посочените игри е ставало с отварянето на самия SMS, както и че потребителят е възрастен човек, който не е имал необходимите умения и не е бил наясно със съдържанието на съобщението, изписано на латиница. В депозираното от санкционираното дружество становище обаче е видно, че регистрацията се е извършвала след натискане на бутон „ОК“. Посочено е също, че след регистрация за играта потребителите са получавали допълнителни съобщения, които съдържали изрична информация за правилата и за цената на игрите. Същевременно в Общите условия на договора, подписан от потребителя, е била регламентирана възможността за уведомяване и получаване на маркетингови съобщения за продукти и услуги на «БТК» ЕАД, като е предвидена процедура за отказ за получаване на такива съобщения посредством обаждане на телефон 123 или SMS с текст STOP на 188 188 за мобилни услуги. Потребителят е получил такива съобщения, съдържащи предложения за участие в посочените игри, които са съдържали информация за вида на услугите, за начина на абониране, както и за възможността за отказ. На практика на 29.03.2016г. и на 21.04.2016г. потребителят е извършил регистрация за получаване на предложените в съобщенията услуги, като впоследствие се е отказал изрично от участие. Междувременно П. е изпратил определен брой съобщения, във връзка с които е възникнало съответно задължение за плащане. При това положение съдът намира, че дружеството- жалбоподател не е допуснало неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.62, ал.1 от ЗЗП, тъй като процесните услуги са предоставяни след съгласие, заявено от потребителя чрез натискане на съответен бутон. Това становище се споделя и в практиката на ШАС (изрично- в решението по КАНД№266/2016г., постановено по аналогичен случай). Действително, потребителят е бил силно затруднен да разбере естеството на изпратеното му съобщение поради възрастта си и липсата на съответни познания. Доколкото обаче същият е имал възможност да изтрие съобщението, вместо да извърши регистрация посредством бутон “ОК“, както и да се откаже от услугите, без да ги ползва, следва да се приеме, че не са налице достатъчно основания за ангажирането на административнонаказателната отговорност на дружеството за твърдените в наказателното постановление неизпълнения. За формирането на този извод с особено значение е обстоятелството, че след активиране на услугите потребителят е изпращал съответни съобщения, с които е участвал в игрите, с което на практика е изразил съгласие за предоставяне на такива.

Водим от горното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № В-0042584/23.08.2016г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което на „Българска телекомуникационна компания” АД- гр.София с ЕИК: 831642181, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.с чл.208 от Закона за защита на потребителите, са наложени две отделни административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 1000.00 лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: