Р Е Ш Е Н И Е

91/10.2.2017г.,         гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на седемнадесети януари двехиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2892 по описа за 2016год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Козирог-84” ЕООД с.Борци обл.Шумен, срещу Наказателно постановление № В-0042595/19.10.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.206 ал.1 от Закона за туризма. Дружеството-жалбоподател в телеграфен стил привежда доводи за наличие на нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от управителя А. И. и от процесуален представител в лицето на адв.М., който поддържа депозираната жалба. Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител, но писмено изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Дружеството –жалбоподател стопанисва търговски обект- кафе –аператив „Козирог“, находящ се на ул.“Паламара“ №23 в с. Борци обл.Шумен. Във връзка с потребителски сигнал в КЗП Шумен за липса на категоризация и лоша хигиена, била извършена проверка на 12.09.2016г. в посочения по горе търговски обект от инспекторите в КЗП РД гр.Варна- Н.Й. и А.Д.. Било установено, че въпреки, че в заведението се обслужвали клиенти към момента на проверката няма поставено на видно място удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за започнала процедура за категоризиране на заведението. В хода на проверката било установено, също така, че заведението разполага с 18 места за обслужване на клиенти, както и с книга за дневните финансови отчети, започната на 01.06.2016г. Въз основа на тези констатации на 13.09.2016г., свид.Й. е съставил акт за установяване на административно нарушение К 0042595 в присъствието на управителя на „Козирог-84” ЕООД

като актосъставителя е счел, че с горното деяние е бил нарушен чл.114 т.1 от Закона за туризма. АУАН е подписан без каквито и да било възражения от управителя на наказаното дружество, като такива не са били депозирани и в законоустановения тридневен срок. На база съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № В 0042595/19.10.2016г на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен , Добрич, Разград, Силистра и Търговище, с което на основание чл.206 ал.1 от Закона за туризма на жалбоподателя – „„Козирог-84” ЕООД с.Борци обл.Шумен , е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв./хиляда лева/ за това, че „ не е изпълнил административното си задължение да предоставя туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране”. Така установената фактическа обстановка се потвърждава, освен от събраните в хода на административнонаказателното производство писмени доказателства, така и от разпитаните в съдебно заседание свидетели Н.Й./актосъставител/ и А.Д. .

При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че действително жалбоподателя е осъществил състава на чл.114 т.1 от Закона за туризма, поради следното: от събраните по делото доказателства по категоричен начин се установява, че жалбоподателя стопанисва търговски обект в с.Борци обл.Шумен, в който се обслужват клиенти на които се предоставят напитки и храна, което означава, че категорично попада в хипотезата на чл.3 ал.2 т.1 и 2 от Закона за туризма задължаващ го тази дейност да се извършва в унисон с изискванията на чл.114 т.1 от Закона за туризма, а именно да предоставят този вид туристическа услуга в категоризиран обект. Безспорно от събраните в хода на административнонаказателното производство се установява, че към датата на проверката-12.09.2016г.,заведението, стопанисвано от жалбоподателя не е било категоризирано по съответния ред, а и не е притежавало временно удостоверение за започнала процедура за категоризиране на заведението/такава е започнала на 13.09.2016г., след като вече е била извършена процесната проверка/.

Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба, доколкото Закона за туризма регулира отношенията между търговец и потребител и неговата цел основно е да гарантира правата на потребителите, поради което ще е неестествено да се толерира такъв тип поведение от търговец, а именно да предоставя туристическа услуга в некатегоризиран обект .

Административнонаказващият орган правилно е издирил приложимия закон и е наложил наказание на основание чл.206 ал.1 от Закона за туризма, който предвижда специални наказания за юридически лица , които предлагат туристически услуги в некатегоризиран обект., какъвто е и процесния случай и е наложил административно наказание в размер идентичен с минималния.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № В-0042595/19.10.2016г на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен, Добрич, Разград, Силистра и Търговище.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено

Районен съдия: