Р Е Ш Е Н И Е

622/7.12.2017г. гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На тридесети ноември през две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №2084 по описа на ШРС за 2017г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 0731920 от 14.10.2013г. на ОД на МВР гр.Шумен, с който на В.В.В. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 /двеста / лева на основание чл.189 ал.4 от ЗДвП, във вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени издадения електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен, като в жалбата излага конкретни доводи.

В съдебно заседание същият не се явява лично и не изпраща представител.

Процесуалният представител на административно -наказващия орган, издал електронния фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява в съдебно заседание.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.10.2013г., около 03,15 часа, лек автомобил марка “Шевролет лачети” с ДК № А 0551 КС, се движел по главен път I-2, км 112 + 737, до Бензиностанция ШЕЛ, при ограничение 60 км в час. Процесният автомобил се движел със скорост от 103 км/ч.

Поради движението си с превишена скорост, автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо средство № 00209D32D447, стационарна радарна система тип „MULTA RADAR“ и впоследствие бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 0731920 от 14.10.2013г.. на ОД на МВР гр.Шумен, в размер на 200 лева на жалбподателя, за нарушение на чл.182, ал.2, т.5 от ЗДП. Нарушението е фиксирано от автоматизирано техническо средство- стационарна радарна система тип „MULTA RADAR“.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът установи от правна страна следното:

Съгласно даденото определение, в § 6 т.62 от ДР на ЗДвП, електронният фиш представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, допустимата скорост на движение в извън населени места, е 90 км/ч., а съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Безспорно установено по делото е, че на посочената дата 14.10.2013г., около 03,15 часа, лек автомобил марка “Шевролет лачети” с ДК № А 0551 КС, се движел по главен път I-2, км 112 + 737, до Бензиностанция ШЕЛ, в зоната на действие на пътен знак В-26, въвеждащ ограничение за скоростта на движение до 60 км/ч, като автомобилът се е движел със скорост 103км. Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал .2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП, нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

От материалите по делото се установява, че в настоящия случай нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство – стационарна радарна система тип „MULTA RADAR”, №00209D32D447. Системата е заснела и записала скорост на движение на автомобила на жалбоподателя- 107 км/ч., като след приспадане на допустимото отклонение, поради грешка в измерването, същата следва да се счита 103 км/ч. По делото, като писмено доказателство, са представени ксерокопия на снимки, изготвени чрез системата за видеоконтрол, от които става ясно, че посочената скорост е била засечена на 14.10.2013г. в 14,10 часа, както и регистрационния номер на моторното превозно средство, движещо се с скорост 107 км/ч. Доколкото посочените снимки са изготвени със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същите се явяват веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. Видно от представеното като писмено доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол от проверка, системата за видеоконтрол е одобрена и проверена на 12.03.2013г. и същата е регистрирала грешка при измерване на скоростта до 100 км/ч, в рамките на 3 км/ч. и 3%- над 100 км./ч.

Законът за движението по пътищата съдържа законова презумпция относно субекта на административни наказания в разпоредбата на чл. 188 - собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, а в хипотеза на собственост на юридическо лице - отговорност носи неговият законен представител или лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В конкретния случай, видно от справката от централната база на КАТ, собственик на МПС-то, с което е извършено нарушението, като ползвател от 28.10.2009г. на регистрирания лек автомобил марка “Шевролет лачети”, с ДК № А 0551 КС, е вписан именно жалбоподателят В.В.В. .

В тази връзка и с оглед възражението, посочено в жалбата, че не е управлявал жалбоподателят процесния автомобил, следва да се отчете, че по делото няма доказателства да е предоставил данни за друго лице, което е управлявало автомобила при заснемане на нарушението, поради което и не може да се приеме, че приложение намира процедурата по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. В тежест на жалбоподателя е било да обори в хода на образуваното административно - наказателно производство тази презумция. Като не изпълнил законово регламентирани изисквания, поради процесуалното си бездействие, правилно административно-наказващия орган е приел, че лицето, вписано като ползвател на МПС, е управлявало автомобила. Принцип в правото е, че никой не може да черпи права от собственото си пасивно поведение.

С оглед на изложеното, се налага изводът, че автомобилът, управляван от ползвателя си –жалбоподателя, се е движел с посочената скорост от 103 км/ч. в рамките на ограничението, въведено с пътен знак В-26, при което следва да се приеме, че наказващият орган правилно е издирил и посочил законовата разпоредба, която е била нарушена виновно, а именно чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. За посоченото нарушение на административно-наказателната разпоредба на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер на абсолютния размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба.

Съдът, съобразявайки Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. дело № 1/2014 г., ОС на НК на ВКС и I и II колегия на ВАС счита, че към настоящия момент не са изтекли сроковете за реализиране на административно-наказателна отговорност, тъй като абсолютната давност за наказателно преследване е четири години и шест месеца, съобразно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, която в конкретния казус тече от датата на нарушението -14.10.2013г. и до изготвянето на настоящия съдебен акт, не е изтекла. В този смисъл намира възраженията на жалбоподателя в тази насока за неоснователни. Поради изложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден изцяло, а жалбата - да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 0731920 от 14.10.2013г. на ОД на МВР гр.Шумен, с който на В.В.В. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 /двеста / лева, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: