Председател: Ивелина Димова, Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 2126/17г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от “Месни продукти” ЕООД- с.Здравец, обл.Търговище, срещу Наказателно постановление № 39/16.06.2017г. на директора на Регионална инспекция по околна среда и води -гр.Шумен, с което на дружеството било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл.34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух. Дружеството-жалбоподател привежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалните и процесуални норми, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание санкционираното дружество, редовно призовано, не изпраща представител. Представител на въззиваемата страна намира жалбата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Предвид всички събрани по делото доказателства, от фактическа страна се установява следното: Дружеството-жалбоподател стопанисвало производствена площадка /кланица и транжорна за производство на месни продукти/ в с.Здравец, обл.Търговище, където във връзка с дейността си експлоатирало и множество хладилни системи, работещи с фреон R 404А. До 15.02.2017г. дружеството не представило в РИОСВ-Шумен отчет за 2016г. за веществата, които нарушават озоновия слой и/или за флуорирани парникови газове, както и за продуктите и съоръженията, които съдържат, зависят или са изработени от тези вещества. На 07.03.2017г. от служители на РИОСВ-гр.Шумен била извършена справка по документи в деловодството на Инспекцията, при която изложените обстоятелства били установени. Във връзка с тези констатации на 20.03.2017г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател за това, че не е представило в РИОСВ-Шумен съответен отчет за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г. Актът бил съставен в отсъствието на представляващия дружеството, който бил надлежно поканен, но не се явил за съставянето му; впоследствие АУАН бил предявен на представител на дружеството и бил подписан без възражения. Писмени възражения не били депозирани и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт на 16.06.2017г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на “Месни продукти” ЕООД било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за извършено нарушение на чл.11, във вр. с чл.13 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ №1005/2009 относно вещества, които нарушават озоновия слой, респективно чл.36, ал.1 и чл.38 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ №842/2006 относно някои флуорирани парникови газове, във вр. с чл.17 от Закона за чистотата на атмосферния въздух.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства- основно от разпита на свидетелите З.С.К., Р.Б.Г. и П.Д.П., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като за съда липсват основания за съмнение в тяхната достоверност.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.11 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ №1005/2009 относно вещества, които нарушават озоновия слой задължава предприятията, експлоатиращи хладилно, климатично и/или термопомпено оборудване, съдържащи 3 kg и повече контролирани вещества и/или нови вещества по Приложение II на Регламент (ЕО) № 1005/2009, както и оборудване, съдържащо разтворители на базата на тези вещества, да изготвят годишни отчети във формата съгласно приложение № 6. Параметрите на посоченото задължение са конкретизирани в чл.13 от Наредбата, по силата на който отчетите по чл.11 следва да се изготвят за периода от 1 януари до 31 декември на предходната година и да се предоставят на регионалните инспекции по околната среда и водите (РИОСВ), на чиято територия се намират веществата, не по-късно от 15 февруари на текущата година. От събраните по делото доказателства, включително и от приложеното копие от отчет, изходящ от самото дружество /л.30/ се установява, че „Месни продукти“ ЕООД е експлоатирало общо 10 бр. хладилни системи, всяка от които е съдържала повече от 3 kg флуорирани парникови газове. Посочените флуорирани парникови газове се явяват контролирани вещества по смисъла на Приложение II на Регламент (ЕО) № 1005/2009 -обстоятелство, което не се оспорва от санкционираното лице, поради което за последното е възникнало задължение в срок до 15.02.2017г. да представи съответен отчет във формата съгласно приложение № 6 от Наредбата за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г. Доколкото по силата на приложението към чл.3 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите региона, контролиран от РИОСВ-Шумен, обхваща Област Шумен и Област Търговище, процесното задължение е следвало да бъде изпълнено в РИОСВ-Шумен. От събраните писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило това задължение не само в нормативно установения срок, но и до съставянето на АУАН. При това положение съдът намира, че санкционираното дружество действително е осъществило неизпълнение на административно задължение, установено с чл.11, във вр. с чл.13 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ №1005/2009 относно вещества, които нарушават озоновия слой. В наказателното постановление като нарушена е посочена и разпоредбата на чл.36, ал.1 и чл.38 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ №842/2006 относно някои флуорирани парникови газове. Цитираната наредба е била отменена, считано от 20.10.2017г. Това обстоятелство обаче не води до отпадането на административнонаказателната отговорност на санкционираното дружество, тъй като чл.11, във вр. с чл.13 от Наредбата за установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ №1005/2009 предвижда аналогично задължение, а посочената наредба не е отменена и продължава да е част от действащото право. За констатираното неизпълнение на административно задължение дружеството-жалбоподател правилно и законосъобразно е санкционирано по реда на чл.34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, предвиждащ специална санкция за лице, което не представи в срок информация за веществата, които нарушават озоновия слой, и/или за флуорсъдържащите парникови газове, както и за продуктите и оборудването, които съдържат или зависят от тези вещества, съгласно изискванията на наредбите по чл. 17, ал. 1 от ЗЧАВ, какъвто е и процесният случай. Наказанието също така е определено правилно, в минималния размер, предвиден в закона, като са отчетени особеностите на случая.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере осъществяването на какво бездействие му е вменено. Налице са били и основанията за съставяне на акта в отсъствие на представител на нарушителя, тъй като на представляващия дружеството е била отправена писмена покана с изх.№1264/08.03.2017г., връчена на 15.03.2017г., но същият не се е явил на определената дата.

Не са налице основания също така случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. В практиката си по сходни случаи ШАС приема, че са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен, когато съответното административно задължение е било изпълнено от санкционираното лице доброволно и по собствени подбуди, преди установяване по надлежния ред на факта на неизпълнението му и преди иницииране на административно-наказателното производство- обстоятелства, които в случая безспорно не са налице, тъй като процесният отчет е подаден едва на 05.04.2017г.- след съставянето на АУАН. При това положение липсват основания за приложението на посочената разпоредба. Следва да се отбележи, че не представлява процесуално нарушение липсата на мотиви в наказателното постановление относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Съдебната практика трайно приема, че с издаването на НП наказващият орган мълчаливо е изразил становище за немаловажност на случая.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 39/16.06.2017г. на директора на Регионална инспекция по околна среда и води -гр.Шумен, с което на “Месни продукти” ЕООД- с.Здравец, обл.Търговище, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000,00 лева, като законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: