Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                    646/14.12.2017г.

 

                                             В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                                                    Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2202/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

            Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

            В жалбата си до съда, С.Л.А., с ЕГН ********** *** твърди, че с Наказателно постановление № 17-0869-001951 от 23.08.2017г. на Началник група към Сектор „ПП“ при ОД  МВР Шумен са му наложени административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДв.П. В жалбата си жалбоподателят оспорва изцяло фактическите констатации в НП. Жалбоподателят излага, че живее и работи в Кралство Белгия и е управлявал автомобила по повод неговото изпробване с оглед закупуването му, като едва по време на проверката е разбрал, че транзитните номера, монтирани на него били с изтекъл срок на валидност. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

            Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява лично - изпраща упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована,  изпраща упълномощен представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди атакуваното НП.

            ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

            По делото е безспорно установено, че на 17.07.2017г., около 18,15 часа свидетелите Ц.П.К. – служител в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен и Ц.Е.Ц. - служител в РУ при ОД на МВР гр. Шумен, изпълнявайки служебните си задължения се намирали в гр. Шумен. Двамата свидетели видели, че на кръстовището на ул. Станционна с бул. Плиска, в посока към пл. България се движел лек автомобил „Мерцедес CLK 200“ с транзитни регистрационни табели. При спиране и последвалата проверка на документите на водача, установили, че водач бил жалбоподателя С.Л.А., а от разрешението за придвижване, установили, че транзитните табели били с изтекъл срок на валидност. Лекият автомобил бил с рег. № 990Н758, собственост на „Лазур 2012 Джи“ ЕООД, с Булстат 201970138, като регистрационния номер бил с изтекъл срок на валидност – валиден до 21.06.2017г.  За така установеното административно нарушение, свидетелят К. съставил на жалбоподателя АУАН, бл. № 064118 от 17.07.2017г. за управление на МПС с рег. № 990Н758,  което не е регистрирано по надлежния ред и с рег. табели, които са с изтекъл срок на валидност - валиден до 21.06.2017г., с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Акта бил съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му и подписан от него без възражения. С АУАН, свидетелят К. иззел разрешение за временно движение № 000772509 и 2 бр. табели с рег. №990Н758. Писмено възражение срещу АУАН в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не било депозирано. Въз основа на съставения акт, на 23.08.2017г. Началник група към сектор „ПП“ при ОД МВР - Шумен. издал Наказателно постановление № 17-0869-001951, с което на жалбоподателя С.Л.А. били наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр. 1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П, за това, че на 17.07.2017г. около 18,15 часа в гр. Шумен на ул. Станционна – кръстовище с бул. Плиска, в посока пл. България, водачът А. управлява лек автомобил “Мерцедес CLK 200” с рег. № 990Н758, собственост на „Лазур 2012 Джи“ ЕООД с Булстат 201970138. Рег. № 990Н758 е с изтекъл срок на валидност – валиден до 21.06.2017г. Водачът управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред на територията на Република България, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДв.П.      

            Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетел.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Безспорно е установено от доказателствата по делото, не се оспорва и в жалбата, че именно жалбоподателя С.Л.А. е управлявал лек автомобил “Мерцедес CLK 200” с рег. № 990Н758 на 17.07.2017г. около 18,15 часа в гр. Шумен. Безспорно е установено, видно от приложената по делото справка /л.11/, че лек автомобил “Мерцедес CLK 200“ е първоначално регистриран на 22.05.2017г. с транзитна рег. № 990Н758 и на 09.08.2017г. е била извършена първоначалната му регистрация. Безспорно е установено и, че към датата на проверката – 17.07.2017г., лекия автомобил, управляван от жалбоподателя А. не е бил регистриран по надлежния ред, а даденото разрешение за временно движение е било изтекло. Безспорно установено е и обстоятелството, че автомобилът е бил собственост на „Лазур 2012Джи“ ЕООД гр.Шумен, както и, че Разрешението за временно движение е било издадено именно на собственика му.

 Съгласно посочената както в АУАН, така и в атакуваното НП нарушена разпоредба, а именно чл.140, ал.1 от ЗДв.П, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

 Съдът намира, че посоченото в НП, нарушение е  извършено от жалбоподателя, от обективна страна, от субективна страна, същото е осъществено непредпазливо, тъй като разрешението за временно движение за управлявания от него, лек автомобил е било налично в автомобила, т. е. жалбоподателя е имал възможността да го види и прочете. 

От друга страна обаче, съдът приема, че е налице един явно "маловажен случай" на административно нарушение по смисъла на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и във вр. с чл.93, т.9 от НК. Същия може да се уточни така - "маловажен случай" е този, при които извършеното нарушение с оглед липсата или незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай - вид на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента на обществена опасност, личността на нарушителя и т.н., при съобразяване с характера и целите на административно-наказателната отговорност. Предвид посочените по-горе критерии, фактите установени по делото сочат, че безспорно са налице предпоставките на чл.93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН за определяне на извършеното административно нарушение, като "маловажно". Действително, управляваното от жалбоподателя, МПС не е било регистрирано, но същото е било с поставени транзитни табели, чийто срок е бил изтекъл на 21.06.2017г. Нарушението е формално, няма причинена щета, няма опасност от причиняване на каквото и да е общественоопасно деяние. Транзитните табели са били с РВД на името на собственика „Лазур 2012Джи“ ЕООД гр. Шумен, а жалбоподателят А. го е управлявал за кратко - по повод изпробването му, с цел евентуална покупка. Видно от приложеното по делото заверено копие от документ за самоличност, жалбоподателя живее и работи в Белгия, като има статут на трайно пребиваващ от 09.04.2014г.  Съдът намира, че е следвало да не се налага административно наказание, а жалбоподателя да бъде предупреден, че при повторно нарушение от същия вид ще му бъде наложено административно наказание - съгласно чл. 28 б."а" от ЗАНН.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

            Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

 

                                                                   Р Е Ш И :

 

            ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-0869-001951 от 23.08.2017г. издадено от Началник група към Сектор „ПП“ при ОД МВР, с което на С.Л.А., с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.

           

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: