Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                     593/23.11.2017г.                                 

 

                                         В  ИМЕТО НА НАРОДА  

 

Шуменският районен съд, в открито съдебно заседание на първи ноември през две хиляди и седемнадесета година, в  състав:  

                                                                                    Председател: Д. Георгиева  

при участието на секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2225 по описа на ШРС за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е Наказателно постановление № 46-000012/06.06.2017г. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.97, ал.1, предл. последно от ЗАвт.П на  „ЕМ ДЖИ КАРГО“ ООД, с ЕИК 203362825, гр. Шумен е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5 000 лева за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвт.П. В жалбата се твърди, че АУАН и НП не съдържат задължителните реквизити, визирани в чл.42, т.4 от ЗАНН, респективно в чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди, че в обжалваното НП не се съдържат данни нито за датата на извършване на нарушението, т. е. срокът до който е следвало да се представят поисканите документи, нито се съдържа информация кои документи са изискани и най-вече, документите не трябва да са „за извършваната транспортна дейност на превозвача“, а „документи, свързани с превозите на товари“. В НП била посочена единствено датата на извършване на проверката – 25.05.2017г. , но не и датата на извършване на противоправното деяние – датата, на която е следвало да се представят поисканите документи. В жалбата се сочи още, че НП е връчено на лице, което няма представителна власт и по никакъв начин не е свързано с нарушителя, тъй като към дата 31.08.2017г. – датата, на която е връчено процесното НП, дружеството се представлява от управителя Ю.С.Р., а не от вписаното лице, получило НП – Д.Ц.И.. Моли съда на отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. 

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за целта лице, отговаря на изискванията чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

В открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, изпраща упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

ШРС, след преценка на всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за  основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на дружеството – жалбоподател „ЕМ ДЖИ КАРГО“ ООД гр. Шумен била извършена комплексна проверка от длъжностни лица към Областен отдел “Автомобилна администрация”  гр. Шумен. На 06.03.2017г. било изпратено Известие с Рег. № 50-00-223#1/06.03.2017г. до управителя на дружеството, съдържащо писмено разпореждане в 7-дневен срок от получаване на известието, да предостави в ОО “АА” гр. Шумен документи във връзка с проверка на документацията относно транспортната дейност на дружеството за периода от  01.08.2016г. до 31.01.2017г. В цитираното известие подробно бил изложен списък с исканите документи, както е и упомената отговорността, която се носи при непредставяне на изискуемите документи съгласно чл.12, ал.4 и ал.5 от Наредба № Н-14/27.08.2009 г. на МТ, във вр. чл.91б, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/. На 24.03.2017г. в деловодството на ОО „АА“ гр. Шумен било депозирано Заявление от управителя на „ЕМ ДЖИ КАРГО“ ЕООД, с което молел проверката да бъде започната на 31.03.2017г., поради късното получаване на известието, отсъствието на водачите на товарните автомобили от страната и технологичното време за подготовка на документите. С Покана с Рег. № № 50-00-223#3/04.04.2017г. било дадено указание за явяване на управителя или упълномощено лице на „ЕМ ДЖИ КАРГО“ ЕООД в 5-дневен срок от получаване на същата, с оглед съставяне на акт за установяване на административно нарушение, на основание чл.91б от ЗАвт.П. Във връзка с тези констатации на 25.05.2017г., свидетелят К.Л.К. съставил акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, за това, че превозвачът не представя в срока поисканите му документи за извършваната транспортна дейност, посочен в покана за комплексна проверка с не е изпълнило задължението си да представи за проверка документите, свързани с транспортната дейност на фирмата, посочени с Рег. № 50-00-223#1/06.03.2017г. и заявление на управителя на фирмата с Рег. № 50-00-223#2/24.03.2017г., като актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в присъствието на свидетелката И.С.С. и на управителя на  дружеството – жалбоподател и подписан от него без възражения, в деня на съставяне на Констативен протокол за извършена комплексна проверка. Впоследствие дружеството - жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е депозирало допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 46-0000122 от 06.06.2017г. на Началника на ОО “АА” гр. Шумен, с което на „ЕМ ДЖИ КАРГО“ ООД, Булстат 203362825, представлявано от Д.Ц.И., ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция” в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева на основание чл.97, ал.1, предл. последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 ЗАвтП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства - от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в настоящото съдебно производство съдът следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

Предвид установената по-горе фактическа обстановка, съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, но при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон, водещи до неговата отмяна.

Атакуваното НП е връчено на 31.08.2017г. на лицето Д.Ц.И., което лице към датата на връчването не е бил управител на санкционираното дружество. Лицето Д.Ц.И. е било заличено като управител на „ЕМ ДЖИ КАРГО“ ЕООД на 03.08.2017г., т. е. наказателното постановление не е било връчено на нарушителя, съгласно чл.58, ал.1 от ЗАНН. По силата на препращащата разпоредба на чл.84 от ЗАНН, са приложими нормите на НПК. Съгласно чл.180 от НПК, призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени (ал.1), като на юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата (ал.5), със задължение да ги предаде на лицето, за което са предназначени (ал.6), като връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. Ето защо при това положение не може да се приеме, че е налице надлежно връчване на наказателното постановление, макар, че дружеството е успяло да организира съответно и своевременно защитата си, подавайки съответната жалба и ангажирайки процесуален представител – адвокат.

Съдът намира за напълно основателен доводът, изложен в жалбата за липса на задължителни реквизити по чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН в АУАН и по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – в Наказателното постановление. Съдът констатира, че нито в акта, нито в постановлението са посочени дата и място на извършване на нарушението, с което са опорочени императивните изисквания на чл.42, т.3 от ЗАНН, съответно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Датата, посочена в АУАН и НП – 25.05.2017г., и мястото – в гр. Шумен се свързват със съставяне на АУАН, но същите по никакъв начин не индивидуализират деянието, в което се е изразило същинското нарушение. В конкретния случай, видно от съдържанието на АУАН и НП, са вписани две дати – дата на извеждане на известие и дата на входиране на заявление, но не и дата на осъществяване на административното нарушение, което е санкционирано.

Освен липсата на задължителни реквизити в АУАН и в НП, съдът констатира и липса на осъществено административно нарушение от санкционираното дружество.

В настоящия случай, като констатирано административно нарушение, както в АУАН, така и в НП е вписано следното: „Превозвачът не представя в срока поисканите му документи за извършваната транспортна дейност…“ Кога е получено известието и кога е изтекъл срока – липсват като описание на нарушението. За да е налице твърдяното извършено нарушение е необходимо по безспорен начин да бъде доказано, че дружеството – жалбоподател е получило покана за комплексна проверка и не е представило изисканите му документи. Данни по делото и по административно наказателната преписка обаче липсват за датата на получаване на Известие рег. № 50-00-223#1/06.03.2017г.  Доказателства за надлежно получаване на Известието  липсват и не са били представени от наказващият орган. С Констативен протокол за извършена комплексна проверка от 25.05.2017г./приложен по делото/ явно е приключила проверката, по представените от превозвача, документи.

Съгласно приложената от АНО, административно наказателната разпоредба - чл.97, ал.1, предл. последно от ЗАвт.П, който не представи за проверка свързани с превозната дейност, документи се наказва с глоба или имуществена санкция. Волята на законодателя е за изобщо непредставени, а не и за непредставени в срок, документи. В настоящият случай, както бе посочено по-горе така описаното в АУАН и в НП, нарушение не следва да бъде санкционирано по този текст. В настоящият случай установеното и описано административно нарушение е следното: „непредставени в срока поисканите документи…“. Разпитаните в съдено заседание, актосъставител и свидетел при установяване на  нарушението и съставяне на АУАН, също дадоха показания, че АУАН е съставен за непредставени в срок, документи, а не, че изобщо не са били предоставени такива. Наредба № Н-14 на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията от 27.08.2009 г. е издадена на основание чл.91а, ал.11 от Закона за автомобилните превози и урежда по-специално начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията от компетентността на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за спазване на изискванията на Закона за автомобилните превози, подзаконовите нормативни актове по прилагането му и регламенти (ЕО) № 561/2006 и (ЕС) № 165/2014. Действително съгласно чл.12 от тази наредба се извършват контролни проверки в предприятията, като ал.2 определя начина на селектиране на предприятията за извършване на проверка,  а определеният в ал.5 срок за представяне на документите за проверката е 7-дневен. В настоящият случай явно се касае, за неспазване на този срок, визиран в чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14/ 27.08.2009г. на МТИТС, каквото нарушение обаче не е вменено на санкционираното дружество.    

 

Поради изложените съображения, съдът намира, че АНО е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено.            

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р  Е  Ш  И :  

 

            ОТМЕНЯВА  като незаконосъобразно Наказателно постановление № 46-0000122 издадено на 06.06.2017г. от Началник отдел гр. Шумен при ОО “АА” гр. Шумен, с което на „ЕМ ДЖИ КАРГО“ ООД, Булстат 203362825, представлявано от Д.Ц.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” на основание чл.97, ал.1, предл.последно от ЗАвт.П в размер на 5 000 лева за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвт.П.  

                Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на Глава Дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                              

                                                                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: