Р Е Ш Е Н И Е
522/24.10.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди
и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯН АНГЕЛОВ
при участието на секретар В. С.
и прокурор Николаева, като разгледа докладваното от районен съдия АНД № 2271/2017
г. взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл. 414а и следващите от НПК.
С постановление от 29.09.2017 г. РП Шумен е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Н.Д.Ц. – обвиняема
по Досъдебно производство № 688/2017 г. по описа на РУ при ОДМВР - Шумен и
налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, като основание за това
се изтъква, че наказателното производство е образувано по отношение на Н.Д.Ц. за
извършено от него престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, предл. 2 от НК, чл.
343, ал. 1 ,б. „б“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание представителя на държавното обвинение пледира за налагане на обвиняемия
административно наказание, към минималния предвиден от законодателя размер,
като излага доводи в тази насока.
Обвиняемата, редовно призована се явява лично и с адв. К. Д., които молят
съда за налагане на минималното наказание предвидено в закона.
От приложените по делото писмени доказателства по Досъдебно
производство № 688/2017 г.. по описа на РУ Шумен при ОДМВР - Шумен, се установи от фактическа страна следното:
На 10.06.2017 г. сутринта в гр. Шумен, по ул. Софийско шосе, обвиняемата Н.Д.Ц.
управлявал лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № Н 2638 ВА, като го паркирала на
обособен паркинг пред магазин „СБА“. Предната част на автомобила била насочена
към стената на търговския обект, а задната му част към тротоара, оцветен в
червен цвят, отстоящ на около 4.3 метра зад автомобила. Настилката на платното
за движение, паркинга и тротоара била суха, без неравности. Времето било ясно и
с добра видимост. Около 08.57 часа на същата дата обвиняемата се качила в лекия
автомобил и потеглила на заден ход, като
автомобилът се движел равноускорително. Обвиняемата следяла пътя зад автомобила
само на външните странични огледала. В същото време Д. Б. Д.стояла в края на
тротоара и изчаквала в близост до платното за движение автомобил, който да я
вземе. Последната стояла с гръб към паркирания лек автомобил „Ауди А4“ с рег. №
Н 2638 ВА и не възприела движението му на заден ход, както и приближаването му
към нея. В момента, в който управлявания от обвиняемата автомобил движейки се
дъговидно на заден ход изминал разстоянието от около 7 метра, задната му лява
част ударила стоящата на тротоара пешеходка Д. . В резултат на удара
свидетелката била отхвърлена напред и паднала на платното за движение, встрани,
от лявата страна на автомобила на обвиняемата, на около 2 метра от мястото на
удара. Автомобилът продължил движението си на заден ход и спрял след около 3
метра, от мястото на удара, след което обвиняемата включила на първа предавка и
започнала движение на преден ход, след което спряла преди излизането на
автомобила на платното за движение.
След настъпване на ПТП обвиняемата Ц.
направила всичко зависещо от нея за оказване помощ на пострадалата, като
сигнализирала на тел. 112, за да ѝ бъде оказана медицинска помощ и
предприела действия заедно със съпруга си – свидетелят Г. И. Ц., пострадалата
да не бъде блъсната от преминаващи автомобили.
На мястото на ПТП пристигнали служители на сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Шумен.
На Н.Ц. бил съставен АУАН, подписан от нея без възражения и ѝ бил издаден
талон за медицинско изследване в съответствие с изискванията на Наредба №
30/2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на МПС.
От изготвената химическа експертиза е видно, че в пробата кръв на лицето Н.Д.Ц.
не е установено наличие на алкохол.
От изготвената по делото автотехническа експертиза става ясно, че основната
и непосредствена причина за възникване на произшествието са неправилните
действия на водача на л.а. „Ауди А4“ с
рег. № Н 2638 ВА, който предприема движение на заден ход на територията на
обособен паркинг, без да наблюдава непрекъснато пътя зад автомобила и не е
предотвратил удара със стоящата на тротоара пешеходка чрез аварийно спиране или
заобикаляне.
Видно от заключението по назначената по делото съдебномедицинската
експертиза, следствие ПТП на пострадалата Д. е причинено трайно затруднение в движението на
левия долен крайник, за срок по-голям от един месец, средно 8-10 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес, което се квалифицира като
средна телесна повреда по смисъла на мл. 129 от НК.
От изложената фактическа обстановка е видно, че
описаният престъпен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатите от
обвиняемата Н.Д.Ц. нарушения на ЗДвП, а именно: на чл. 40, ал. 2 от ЗДвП /по време на движението си назад, водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности/.
Като нарушила посочените правила за движение по
пътищата при управление на МПС и с деянието си причинила средна телесна повреда
на Д. Б.Д. , обвиняемата е осъществила
от обективна страна състава на престъплението по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, предл. 2 от НК, чл. 343, ал. 1
,б. „б“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието
е извършено по непредпазливост, под формата на небрежност.
За престъпление по горепосочената квалификация
законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до 2 година или „пробация”,
т.е. налице е предвиденото в чл.78а, ал. 1, б. “а”, предл. 1 от НК изискване.
Към момента на извършване на деянието деецът не е осъждан
за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК.
С деянието няма нанесени съставомерни щети.
Не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК
отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст.
Съдът намира, че в
случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Н.Д.Ц. към минималния
предвиден размер.
При определяне на наказанието, съдът отчете степента на
обществена опасност на деянието и дееца и счита, че наказание “глоба” в
минималния предвиден от законодателя размер ще породи възпитателната и
превантивна функция у обвиняемия Н.Д.Ц..
С оглед
гореизложеното и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК чл. 343а, ал. 1, б. „а“,
предл. 2 от НК, чл. 343, ал. 1 ,б. „б“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Н.Д.Ц., ЕГН **********, р. на *** г. в гр. Разград,
местожителство ***, с висше образование, омъжена, работеща, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в това, на 10.06.2017
г. в гр. Шумен, при управление на МПС – лек автомобила „Ауди А4“ с рег. № Н
2638 ВА, нарушила правилата за движение по пътищата чл. 40, ал. 2 от ЗДвП – по време на движението си назад, водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности и
по непредпазливост причинила средна телесна повреда на Д. Б. Д.от гр. Шумен,
изразяваща се в пертрохантерна фрактура на лявата бедрена кост, довело до
трайно затруднение в движението на левия
долен крайник, за срок по-голям от един месец – средно за около 8-10
месеца, при благоприятно протичане на оздравителния процес, като след деянието Ц.
е направила всичко зависещо от нея за оказване помощ на пострадалата – престъпление
по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, предл. 2 от НК, чл. 343, ал. 1 ,б. „б“ от НК, вр.
чл. 342, ал. 1 от НК, като
на основание чл. 78а, ал. 1 от НК я освобождава от наказателна отговорност и ѝ
налага административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 343г от НК, лишава Н.Д.Ц. от право да управлява МПС за срок от ТРИ месеца.
ОСЪЖДА Н.Д.Ц. да заплати в полза на държавата сумата от 444,36 /четиристотин
четиридесет и четири лева и тридесет и шест стотинки/ лева, представляваща направени деловодни разноски по ДП № 688/2017 г.. на
РУ при ОДМВР – Шумен, която следва да бъде внесена по сметка на ОД на МВР, както и такса в размер на 5.00
/пет/ лева при издаване на изпълнителен лист, по сметка на РС Шумен.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава
ХХІ от НПК, в 15-дневен срок пред ШОС от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: