В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря Валя Стефанова, като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2273 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 0884521 на ОДМВР - Шумен, с който на Г.С.П. на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш като счита, че неправилно му е наложена глоба, за което се излагат доводи. В съдебно заседание, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща процесуален представител, който пледира за потвърждаване на издадения електронен фиш.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 02.11.2014г. в 15.21 часа на гл.път І – 2 км.112+737 / бензиностанция Шел/ със стационарна радарна система тип “MULTA RADAR” била засечена скоростта на движение на МПС - лек автомобил “Пежо 206” с рег. № Р 1480 ВВ, като била отчетена скорост на движение от 73 км/ч., при максимално допустима – 60км/ч., въведена с пътен знак В26. При направена справка било установено, че собственик на автомобила е Г.С.П.. За заснето със стационарна радарна система нарушение, от ОДМВР –гр.Шумен бил издаден електронен фиш серия „К” № 0884521. Посредством същия, на жалбоподателя П., в качеството му на собственик на превозното средство, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 50лв , за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление, дори напротив , подал е декларация , че на 02.11.2014г., най-вероятно той е управлявал лек автомобил “Пежо 206” с рег. № Р 1480 ВВ.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на приложените към делото писмени доказателства, както и изготвеното с техническото средство веществено доказателство - снимка.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното : От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че на 02.11.2014г. в 15.21 часа на гл.път І – 2 км.112+737 / бензиностанция Шел/, при управление на МПС - - лек автомобил “Пежо 206” с рег. № Р 1480 ВВ, била отчетена скорост на движение от 73 км/ч., при максимално допустима – 60км/ч. , въведена с пътен знак В26, поради което е осъществено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП. Нарушението е фиксирано със стационарна радарна система тип “MULTA RADAR”, за която по делото са представени писмени доказателства, установяващи по категоричен начин изправността на техническото средство, установило и заснело извършеното нарушение. Приложеното е удостоверение от БИМ, от което се установява, че системата е одобрен тип средство за измерване. Освен това, по делото е приложен протокол за проверка № 132- ИСИ/12.03.2014г., изготвен от Български институт по метрология, от който е видно, че радарният скоростомер, отговаря на метрологичните изисквания, С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък., респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението, а именно собственикът на автомобила- жалбоподателя Г.С.П. , като по делото липсват данни в конкретната хипотеза жалбоподателят да е представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление .

Предвид изложеното съдът намира, че жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание посочения законов текст с предвидената в него санкция - глоба в размер на 50 лв., за осъществено административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Съдът, съобразявайки Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. дело № 1/2014 г., ОС на НК на ВКС и I и II колегия на ВАС счита, че към настоящия момент не са изтекли сроковете за реализиране на административно-наказателна отговорност, тъй като абсолютната давност за наказателно преследване е четири години и шест месеца, съобразно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, която в конкретния казус тече от датата на нарушението -02.11.2014г. и до изготвянето на настоящия съдебен акт, не е изтекла. В този смисъл намира възраженията на жалбоподателя в тази насока за неоснователни. Поради изложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден изцяло, а жалбата - да бъде оставена без уважение.

Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е неоснователна.

По гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 0884521 на ОДМВР - Шумен, с който на Г.С.П. на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: