Р Е Ш Е Н И Е

623/7.12.2017г., Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На тридесети ноември през две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

секретар Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 2307 по описа на ШРС за 2017 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 27-0000282/21.09.2017г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Шумен, с което, на основание чл.416, ал.5 от КТ, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, на „ХИОСИ ГРУП” ЕООД , ЕИК 202334520, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Петър Парчевич” № 44, ет.3, ап. 3, представлявано от му Х.Ф.Х., ЕГН **********, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв./ две хиляди/ лева.

В жалбата си до съда жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, като изпраща процесуален представител, поддържащ жалбата .

Административно- наказващият орган, издал НП, чрез процесуалния си представител, моли да отхвърли жалбата като неоснователна и да бъде потвърдено изцяло обжалваното наказателно постановление, като излага подробни аргументи в тази връзка. В съдебно заседание процесуалният представител моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърди НП.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.Жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 08.08.2017г. и на 17.08.2017г. компетентни длъжностни лица при Дирекция “ИТ” гр. Шумен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект офис на „ХИОСИ ГРУП” ЕООД, ЕИК 202334520, находящ се в гр. Шумен, ул. „Ген. Скоболев“ № 78, при която установили, че “ХИОСИ ГРУП ” ЕООД , ЕИК202334520, в качеството на работодател не е изпратил уведомление в тридневен срок до ТД на НАП- Варна, поделение Шумен, за регистрация на сключен трудов договор № 08/ 06.02.2017г. с лицето Б.С.И., с ЕГН **********, в нарушение на чл. 62, ал.3 от КТ .

За извършената проверка е съставен констативен протокол № ПР 1729855 на 21.08.2017г., получен от представителя на 21.08.2017г.

На 21.08.2017г. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 27-0000282 от 21.08.2017г., в присъствие на упълномощено лице, като актосъставителят е посочил, че с това е нарушен чл.62, ал.3 от КТ. Нарушението е извършено на 10.02.2017г.

Актът е връчен на упълномощеното лице на 21.08.2017г., което го е подписало без отразени възражения.

Представляващият „ХИОСИ ГРУП” ЕООД, ЕИК202334520, не се е възползвал от законното си право да депозира писмени възражения в законоустановения тридневен срок.

Въз основа на така съставения акт и на материалите, съдържащи се в административно-наказателната преписка, Директорът на Дирекция “ИТ” гр. Шумен, е издал Наказателно постановление № 27-0000282/21.09.2017г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр.Шумен, с което, на основание чл.416, ал.5 от КТ, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, на „ХИОСИ ГРУП” ЕООД, ЕИК202334520, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „П.Парчевич” № 44, ет. 3, ап. 3, представлявано от му Х.Ф.Х., ЕГН **********, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв./ две хиляди лева/.

От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели - участник в проверката и актосъставител, се потвърждава така установената фактическа обстановка по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираното в акта и в НП нарушение на трудовото законодателство, по следните правни съображения:

Съобразно чл.62, ал.3 от КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице, е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите. Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра на трудовите договори и при поискване, в срок три работни дни, изпраща копие от съответното заверено уведомление.

От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели се потвърждава, че към датата на проверката не е било изпратено уведомление в тридневен срок до ТД на НАП –Варна, поделение Шумен, за регистрация на сключен трудов договор № 08/06.02.2017г с лицето Б.С.И., с ЕГН **********.

Горното се установява и от констатираните нарушения, отразени в представения в съдебно заседание протокол за извършената проверка, съставен на 21.08.2017г.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Г. и Т., дадени в съдебно заседание като обективни и логически, последователни и непротиворечиви, още повече, че същите са поели и наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Описаната от свидетелите и приета от съда за достоверна фактическа обстановка, налага извода, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, посоченото в АУАН и НП - чл.62, ал.3 от КТ.

В приложения по делото трудов договор между него и работника е посочено, че договорът е сключен на 06.02.2017г. и работникът е постъпил на работа на 07.02.2017г.

Същевременно от приложеното писмо от НАП, депозирано по делото, след проверка, извършена в регистъра на трудовите договори на НАП, се установява, че през месец февруари, 2017г., не е имало регистриран трудов договор на лицето Б.С.И., с ЕГН ********** с „“ХИОСИ ГРУП ” ЕООД, ЕИК202334520.

Тези обстоятелства са напълно достатъчни, за да обосноват съставомерност на деянието на плоскостта на приложения от наказващия орган административно-наказателен състав, визиран в чл.414, ал.3 от КТ, във вр.с чл.62, ал.3 от КТ .

Административно- наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал, съобразно административно-наказателната разпоредба на чл.414 ал.3 от КТ, тъй като извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина са били установени по безспорен начин. Трудовото законодателство е строго и не предвижда маловажен случай, за да бъде евентуално приложен чл.28 от ЗАНН. Съдът намира, че неприложима към казуса е и разпоредбата на чл. 415в, ал.1 от КТ- привилегирован административно- наказателен състав, доколкото ал.2 от този текст изрично изключва неговото приложение, сочейки, че не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 от КТ. Съдът не споделя становището на жалбоподателя за незаконосъобразност на издаденото НП, водещи до неговото опорочаване и детерминиращи отмяна му.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя и да водят до неговата отмяна. Предвид изложеното, съдът намира, че в конкретния случай жалбоподателят действително е осъществил състава на визираното в чл.62, ал.3 от КТ нарушение -не е изпратил уведомление в тридневен срок до ТД на НАП –Варна, поделение Шумен, за регистрация на сключен трудов договор № 08/06.02.2017г с лицето Б.С.И., с ЕГН ********** в нарушение на чл. 62, ал.3 от КТ. За това нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.414, ал.3 от КТ предвижда административно наказание за работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение. В същото време обаче съдът счита, че административно - наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. В НП е посочено, че размерът на санкцията следва да бъде 2000лв. с посочен мотив, че извършеното нарушение е за втори път и по отношение за повече от едно лице, с посочена проверка от 27.06. и 28.07.2017г. относно лицето Г. С.Г..

Съдът констатира, че с КАНД 276/2017г . на ШАС, е потвърдено Решение № 491 от 11.10.2017г., постановено по ВАНД № 2003/2017г. по описа на Районен съд град Шумен ,с което всъщност е отменено НП, касаещо процесната проверка, описана от АНО в обжалваното НП. При това положение настоящото нарушение следва да се счита за извършено за първи път, доколкото НП, касаещо предходна проверка/ ВАНД № 2003/2017г. на ШРС и КАНД 276/2017г на ШАС/, е отменено от въззивната и касационната инстанция. В тази връзка съдът като съобрази горното , намира за справедливо санкцията на нарушителя за това деяние да бъде намалена до минималния, предвиден в закона размер.

Ето защо съдът счете за справедливо наказателното постановление да бъде изменено, като наложената “имуществена санкция” бъде намалена от 2000 лева на 1500 лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 27-0000282/21.09.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Шумен, с което, на основание чл.416, ал.5 от КТ, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, на „ХИОСИ ГРУП” ЕООД , ЕИК202334520, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул.”П.Парчевич” № 44, ет.3, ап. 3, представлявано от му Х.Ф.Х., ЕГН **********, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв./ две хиляди лева/, като намалява размера на „имуществена санкция” на 1500лв .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: