В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На осми ноември две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр.Кръстев

Секретар: Ф. А.,

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2323 по описа за 2017 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 17-0869-001622/21.07.2017год. на Началник група към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение. Жалбоподателят в жалбата си по същество моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, като неправилно, алтернативно моли за отмяната му като се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за „маловажен случай“. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, за него се явява редовно упълномощен процесуален представител, който подържа депозираната жалба.

За въззиваемата страна, редовно призовани, се явява процесуален представител, който оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 18.04.2016 г. около 12.10 часа по първокласен път № I-2 км. 93+800 метра, община Хитрино в посока от с. Самуил в посока гр. Нови пазар, жалбоподателят управлявал лек автомобил “Мерцедес МЛ 270 ЦДИ” с рег. № Н 16 17 ВР, собственост на Т.С. Р. ЕГН **********. При движението си жалбоподателя предприема изпреварване на товарен автомобил. Междувременно с неговото изпреварване, маневра по изпреварване на жалбоподателя предприема и друг водач на лек автомобил, като при тази маневра двата леки автомобила се докосват помежду си и автомобила на изпреварващия жалбоподателя се отклонява в насрещната лента за движение, при което се удря в насрещно движещ се автомобил. Виждайки това, жалбоподателя след подминаването на ПТП-то ускорява движение и се прибира в гр. Нови пазар. След неговото отдалечаване се получава верижна катастрофа с участието на румънски граждани и автомобила общо четири на брой. При проведените разпити, румънските граждани съобщават за участието в катастрофата номера на автомобила на жалбоподателя, като в последствие той е издирен и установен и от него са снети писмени обяснения. Установено е също така, че при катастрофата има и пострадали граждани.

След събиране на необходимите сведения и доказателства и преценка на обстоятелствата жалбоподателя бил поканен да се яви в служба КАТ гр. Шумен и в негово присъствие му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1622 от 25.04.2017г., като актосъставителя сметнал, че са нарушени чл. 123 ал.1 т.2 букви „а“, „г“ и „д“ от ЗДвП. Тъй като участник в ПТП не е уведомил компетентната служба на МВР, не остава на мястото на ПТП до пристигането на представители на МВР или следствието, след ПТП премества или променя състоянието на превозното средство или не се връща на мястото на ПТП, след превозване на пострадалите, както и като участник в ПТП не взема мерки за запазване на следите от ПТП. Жалбоподателят подписал акта със забележката „Да имам“. Не се е възползвал от законното си право по чл. 44 ал.1 от ЗАНН и не е депозирал писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено Наказателно постановление № 17-0869-001622/21.07.2017год. на Началник група към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – И.С.Г. – актосъставител, П.И.П. и Ц.П.К. – свидетели при съставяне на акта.

От материалите по делото, снетите обяснения на участниците в инцидента, а и от съставения протокол за ПТП се потвърждава, че е имало удар между автомобила на жалбоподателя и лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № РР 54 31 АТ управляван от Й.М., като след удара жалбоподателя с управлявания от него автомобил е напуснал местопроизшествието.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно т.30 от § 6 на ДР към ЗДвП, „ Пътнотранспортно произшествие“ е събитие възникнало в процеса на движение на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.“ Безспорно жалбоподателя е реализирал ПТП с управлявания от него автомобил. Чл. 123 ал.1 от ЗДвП вменява задълженията които има участник в ПТП. Първото от тези задължения е без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. При изпълнение на това първо свое задължение той би могъл да разбере, дали при реализираното произшествие има пострадали хора или само причинени материални щети. При наличие на пострадали хора има едни задължения, а при наличие на материални щети други задължения. В настоящия случай има пострадали хора. При това положение участника в ПТП-то има шест задължения които законодателя му е вменил. Първото от тях е да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи за настъпилото произшествие. За това нарушение на закона и жалбоподателя е наказан. Освен това той е наказан и за това, че не е изпълнил задължението си да не премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на органите на МВР, освен ако с него е необходимо да превози до лечебно заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да се върне на мястото на произшествието, както и да вземе мерки следите от ПТП да бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби. Някои от наказанията които са предвидени в чл. 123 ал.1 т2 от ЗДвП са алтернативни и не винаги могат да се реализират. В настоящия случай жалбоподателя не е изпълнил задължението си по т.1 от текста на закона да спре и да установи какви са последиците от произшествието. Въпреки, че не е изпълнил това свое задължение, това не го освобождава от задължението да уведоми компетентната служба при МВР за настъпилото произшествието, което той не е сторил. За останалите две вменени му нарушения жалбоподателя трябва да е спрял и останал на местопроизшествието и после да го е напуснал, а това не е така видно от установената и прието от съда фактическа обстановка. При това положение съдът приема, че вменените на жалбоподателя, като второ и трето нарушение не са извършени.

Съгласно чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП се предвижда наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и “глоба” от 50 до 200 лева, за водач на МПС, който наруши задълженията си като участник в ПТП. Извършеното нарушение на това изискване на закона е едно - първото и е описано по горе. За извършеното нарушение административно-наказващия орган е наложил наказание малко под средния размер. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал първото нарушение, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Относно размера на наложеното наказание е съобразил, че има ПТП, което само по себе си означава, че е можело да има и по тежки последици за жалбоподателя. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил, че жалбоподателя има само две предишни нарушения по ЗДП извършени от него и е определил размера на наказанието в съответния размер на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г..

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно в първия си пункт и като такова следва да бъде потвърдено, а в останалите два пункта следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0869-001622/21.07.2017год. на Началник група към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-925/20.07.2017г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за първото нарушение.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 16-0869-001622/21.07.2017год. на Началник група към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-925/20.07.2017г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: