Р Е Ш Е Н И Е

 

620/7.12.2017г.         гр.Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми  състав

На двадесет и осми ноември, през две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                  Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2326 по описа на ШРС за 2017г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:  

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 275708/07.07.2017г. на Директора на ТД на НАП, гр.Варна, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, на „ВИНАРСКА ИЗБА ОСМАР“ ООД, ЕИК 201558355, със седалище и адрес на управление: с.Осмар, ул. „В.Коларов” № 1, с представляващ Н.Я. Н., ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение по чл.33, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

Търговецът - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като алтернативно моли да бъде намалена санкцията.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, а изпраща упълномощен представител – адв. М.от ШАК, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено,а алтернативно моли санкцията да бъде намалена. 

Процесуалният представител на ТД на НАПгр.Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.

       Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

       Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

„ВИНАРСКА ИЗБА ОСМАР“  ООД, ЕИК 201558355, е със седалище и адрес на управление: с.Осмар , ул. „В.Коларов” № 1, с представляващ Н.Я. Н..

На 26.04.2017г. била извършена проверка по спазване на данъчно-осигурителното законодателство, от компетентни длъжностни лица при ТД на НАП гр.Варна, офис Русе, в търговски обект – „ВИНАРСКА ИЗБА ОСМАР“ ООД, ЕИК 201558355. При проверката било установено, че „ВИНАРСКА ИЗБА ОСМАР“ ООД, ЕИК 201558355, не е изпълнило задължението си да отрази всяка  промяна в касовата наличност, извън случаите на продажби/ начална сума, въвеждане, извеждане на пари във и извън касата/, в книгата за дневни финансови отчети, в момента на извършването й с точност до минута.

В хода на проверката било извършено засичане на фактическа и касова наличност. Било установено, че дневният оборот от монтираното в обекта фискално устройство, съгласно дневен отчет от Фискалната памет, е в размер на 4,50 лева. Фактическата наличност в касата на обекта обаче, била в размер на 449,10 лева. Установена е разлика между фактическата наличност в касата с тази на ФУ, в размер на 444,60лв .

На ФУ операциите „служебно въведени“ и „ служебно изведени“ суми, не са активни към момента на проверката.

Резултатите от проверката били подробно обективирани в Протокол за извършена проверка № 0211203 от 26.04.2017г.  

За констатираното нарушение, на 11.05.2017г. на търговеца бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер. АN, № F300585, в отсъствие на нарушителя, поканен да се яви на 02.05.2017г. за съставяне и връчване на акта, но неявил се, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.33, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Актът е бил предявен на нарушителя на 18.05.2017г. и подписан от него без възражения.

Впоследствие той  се е възползвал от законното си право и е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, в които посочва, че в обекта реално съществуват две налични каси- едната за съхраняване на дневните обороти, отговаряща на наличната сума към момента по ФУ и друга голяма каса, в която се съхраняват фирмени документи и оставени пари на съхранение, необходими за плащане по сметки и задължения на фирмата. По възражението е изготвено становище от старши инспектор по приходите при ТД на НАП -Варна, като възражението е счетено за неоснователно. В обекта са били установени общо средства в размер на 449,10лв.,като всяка промяна в касовата наличност ЗЛ е длъжно да се впише в книгата за финансови отчети на ФУ, а такава, за датата на проверката, не е вписана с точност до минута, предвид факта, че към момента на проверката- 12,00часа няма регистрирани обороти от извършени продажби на ФУ, освен извършената контролна покупка в размер на 4,50 лв.

Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка и депозираното възражение, е издадено наказателно постановление № 275708/07.07.2017г. на Директора на ТД на НАП гр.Варна, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, на „ВИНАРСКА ИЗБА ОСМАР“ ООД, ЕИК 201558355, със седалище и адрес на управление: с.Осмар, ул.”В.Коларов” № 1, с представляващ Н.Я. Н., ЕГН **********, е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.33, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

В наказателното постановление е посочено, че нарушението е за първи път и че нарушението не води до неотразяване на приходи.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

Актосъставителят сочи, че в обекта проверяващите са извършили контролна покупка на стойност 4,50 лв., след което са извършили проверката и са установили, че касовата наличност по ФУ е 4,50лв., но в обекта фактически са налични 449,10лв., т.е. установена е разлика от проверяващите в размер на 444,60лв.

Показанията на актосъставителя и свидетеля по акта следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът намира, че в хода на проведеното администравно- наказателно производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Както при съставяне на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП, видно от съдържанието им, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В обстоятелствената част на АУАН и НП подробно са описани фактите и обстоятелствата, касаещи нарушението. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН за тяхното съставяне.

Разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ задължава, извън случаите на продажби, всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата/ на ФУ, да се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми, като съгласно ал.2 на същия член за фискалните устройства, които не притежават операциите по ал.1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата/ в момента на извършването й с точност до минута. 

От материалите по делото е видно, че към момента на проверката, на наличното в търговския обект на жалбоподателя фискално устройство не били активни операции по ал.1.

От представените като писмени доказателства по делото Протокол за извършена проверка № 0211203 от 26.04.2017г., декларация на лице, работещо по трудов договор, Опис на касовата наличност, а и от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, се установява по безспорен начин, че е била налице разлика между наличността в касата и фактическата наличност на финансови средства в обекта, в размер на 444,60лв лева.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че търговецът е осъществил състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.

В случая се касае за нарушение на просто извършване, за чиято съставомерност не се изисква настъпването на някакъв вредоносен резултат. Съдът намира, че правилно не е приложен чл. 28 от ЗАНН, доколкото безспорно от събраните по делото доказателства не се установява процесното неизпълнение на задължение да притежава по-ниска обществена опасност от обичайните случаи на нарушения от посочения вид. Обстоятелството, че се касае за първо по ред нарушение, също не е в състояние да обуслови маловажност на случая, тъй като само по себе си не е достатъчно да обоснове по-ниска обществена опасност на същото от обичайните нарушения от същия вид.

Съгласно чл. 185, ал.1 от ЗДДС, на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.Нормата на чл. 185, ал.2 от ЗДДС предвижда, че извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

Приложената разпоредба от АНО предвижда по- лека наказуемост в случаите, когато допуснатото нарушение не води до неотразяване на приходи и съдът приема, че наказващият орган правилно е приложил санкционния състав на чл. 185, ал. 2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, доколкото не е установил неотразяване на приходи, а само нарушение на установения ред за регистрация и отчетност. В същото време, относно конкретния размер на санкцията, а именно 1000лв., съдът намира, че не са посочени основания и мотиви за неговото налагане над минимума. Съдът намира, че адекватен в конкретния случай е размер на санкцията на минимума, а именно 500лв

Ето защо, с оглед на гореизложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като размерът на санкцията да бъде намален на 500лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

Изменя наказателно постановление № 275708/07.07.2017г. на Директора на ТД на НАП гр.Варна, с което, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, на „ВИНАРСКА ИЗБА ОСМАР“ ООД, ЕИК 201558355, със седалище и адрес на управление: с.Осмар , ул. „В.Коларов” № 1, с представляващ Н.Я. Н., ЕГН **********, е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.33, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, КАТО НАМАЛЯВА размера на санкцията от 1000лв на 500 лв. 

Решението подлежи на обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, като за жалбоподателя съобщението да се връчи чрез процесуалния му представител.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: