Р Е Ш Е Н И Е

634/12.12.2017г.

.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и втори ноември две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:Кр. Кръстев

Секретар Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №2411 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 27-0000290/21.09.2017г. на Директора на Дирекция “ОИТ” - гр.Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “ТСБ-Текстил Сървиз България” ООД с ЕИК 202361720 със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. „***” № 25, представлявано от И.Д.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева. В жалбата си до съда жалбоподателя моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно. Редовно призован, жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, нито пък изпраща представител.

Административно-наказващият орган, издал НП, в придружителното писмо, с което изпраща жалбата в съда не взема становище по жалбата. В съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемата страна моли съда да постанови решение с което да потвърди издаденото НП.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 14.08.2017г. в инспекцията по труда гр. Шумен се явила Д.Б.П. и депозирала „сигнал“ срещу дружеството жалбоподател в което се твърдяло че се извършват нарушения на трудовото законодателство в предприятието. В изпълнение на вменените им правомощия длъжностни лица от инспекцията на труда гр. Шумен на 21.08.2017г. посетили дружеството жалбоподател за да извършат проверка по твърдяното в жалбата. В хода на проверката проверяващите определили какви документи да се представят в инспекцията на следващия ден. По време на проверката работничката П. изпълнявала служебните си задължения. На следващия ден 22.08.2017г. П. се явила в инспекцията по труда и заявила, че предния ден, след проверката била уволнена от работа. Разбирайки това новонастъпило обстоятелство свид. М. поискал с поисканите за представените документи да се представи и трудовото досие на П.. Същия ден в инспекцията се явила представляващата дружеството И.Д.И.. В процеса на проверката било установено, че жалбоподателя той и работодател със Заповед № 155/21.08.2017г. е прекратил трудовото правоотношение на Д.Б.П. ЕГН ********** на основание чл. 325 ал.1 от КТ, считано от 21.08.2017г., без да е налице писмено изразено съгласие за това от П.. В обясненията дадени на осн. чл. 402 ал.1 т.2 от КТ, И. записала, че освобождаването на П. е станало след устна договорка с последната, без да се коментира писмено съгласие между страните, каквото впоследствие е представено по делото. За така установеното на 22.08.2017г. бил съставен протокол № ПР1730625 за извършена проверка. В съставения протокол било описано и констатираното нарушение, като на осн. чл. 404 ал.1 от КТ било дадено и предписание това повече да не се повтаря, а да се съобразява с изискването на чл. 325 ал.1 от КТ. Така даденото предписание не е обжалвано на осн. чл. 81 ал.1 чл. 84 от АПК от дружеството жалбоподател и е влязло в законна сила. Същия ден съобразно констатираното от проверяващите на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 27-0000290/22.08.2017г., като актосъставителя е счел, че е нарушен чл.325 ал.1 от КТ. Акта е връчен лично на управителя на дружеството. В законоустановения срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН е постъпило възражение от актуваното дружество в което се препотвърждава тезата за постигната устна договорка между страните и се моли АУАН да бъде отменен. Така депозираното възражение АНО сметнал за неоснователно и не го е уважил. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка Директора на Дирекция “ОИТ” - гр. Шумен е издал Наказателно постановление № 27-0000290/21.09.2017г. на Директора на Дирекция “ОИТ” - гр.Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “ТСБ-Текстил Сървиз България” ООД с ЕИК 202361720 със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. „***” № 25, представлявано от И.Д.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели - свид. М.М. - участник в проверката както и актосъставител и свид. С.К. - участник в проверката и свидетел по акта, както и от всички останали събрани по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя в лицето на “ТСБ-Текстил Сървиз България“ ООД действително е извършил визираното в обстоятелствената част на акта и в НП нарушение на трудовото законодателство. Посредством неспазване изискването на чл. 325 ал.1 от КТ, който гласи; „Трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие: - по взаимно съгласие на страните, изразено писмено. Страната към която е отправено предложението, е длъжна да вземе отношение по него и да уведоми другата страна в 7-дневен срок от получаването му. Ако тя не приеме това, смята се че предложението не е прието.“, той е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство визирани в чл. 325 ал.1 от КТ. Контролните функции по спазването на трудовото законодателство са възложени на ДОИТ . Инспекцията е контролния орган който следи по спазването на трудовото законодателство. В изпълнение на тези си контролни функции, инспектори от ДОИТ са посетили “ТСБ-Текстил Сървиз България“ ООД и са констатирали извършеното нарушение за което е съставен АУАН и е издадено НП.

Следва да се изтъкне, че субект на нарушението по чл.325 ал.1 от КТ може да бъде всяко юридическо лице, което се явява в качеството на работодател. Административно наказателната разпоредба не поставя изискване за притежаване на специално качество от субекта.

Настоящия съдебен състав не споделя защитната теза на жалбоподателя развита в депозираната жалба придружена със писмено споразумение и писмена декларация от страна на П., че същата неволно е прибрала двата екземпляра на писменото споразумение и впоследствие се е сетила за това и ги е представила на бившия си работодател. Съпоставянето на тези твърдения с първоначално депозираните от страна на жалбоподателя навежда на извода, че така представените частни документи не са съществували към момента на проверката. Управителката на дружеството първоначално говори за устна договорка и вече в течение на времето се появява защитната версия за взетото по невнимание писмено съгласие.

Самия факт за неявяване в съдебно заседание на жалбоподателя или упълномощения от него процесуален представител за непосредствена защита на твърдените в жалбата обстоятелства, говори, че те са наясно, че представените пред съда частни документи, най вероятно са неистински и манипулирани след съставянето на АУАН.

Относно размера на наложеното наказание, разпоредбата на чл.414 ал.1 от КТ предвижда: Работодател, който наруши разпоредбата на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер на от 1500 до 15000 лева. В настоящия случай на жалбоподателя “ТСБ-Текстил Сървиз България” ООД е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. т. е в минимален размер на наказанието, предвидено за извършеното нарушение по действащото към момента на извършване на нарушението законодателство.

При индивидуализация на наказанието, с оглед постигане целите установени с разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, административно-наказващия орган правилно е определил размера на наложеното наказание в съответствие с чл. 414 ал.1 от КТ, чл. 27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. Проверката е извършена по повод получен сигнал, за неспазване на трудовото законодателство в частност за манипулиране на молби за отпуск, които от платени стават неплатени, за неплащане на осигуровки, както и за полагане на извънреден труд в дружеството. По изложените съображения, както и поради факта, че нарушението е извършено за първи път, съдът намира, че справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката ще бъде административно наказание “ имуществена санкция” в размер на минимума предвиден от закона по време на извършване на нарушението, а именно 1500 лева. Това е и наказанието което административно наказващия орган е наложил.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 27-0000290/21.09.2017г. на Директора на Дирекция “ОИТ” - гр.Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “ТСБ-Текстил Сървиз България” ООД с ЕИК 202361720 със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. „***” № 25, представлявано от И.Д.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: