РЕШЕНИЕ
№605/30.11.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, ХІІ
състав
На девети ноември 2017 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Ивелина Димова
Секретар: М.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдията ВАНД № 2470/17г. по описа на ШРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена
е жалба от Н.К. *** срещу Наказателно постановление №285483-F310894/31.08.2017г. на директора на Офис Шумен при ТД на
НАП -гр.Варна, с което на лицето била наложена глоба в размер на 200 лв., на
основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.264, ал.1 от ЗКПО. Жалбоподателят счита
наказателното постановление за необосновано и постановено при непълнота и
субективна преценка на доказателствата. Привежда и доводи за наличие на
нарушения на материалния закон, поради което моли съда да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Представител на въззиваемата страна изразява становище, че жалбата е
неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна,
по следните съображения:
Въз
основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното: Жалбоподателят бил управител и представител на „К.-2013“
ЕООД. През 2016г. дружеството не било прекратено, но въпреки това до
31.03.2017г. не била подадена декларация
по чл.92, ал.1 от ЗКПО. Впоследствие от П.Г.И.- инспектор по приходите в НАП
при ТД-гр.Варна, Офис Шумен била извършена проверка в съответната информационна
система, при която изложените обстоятелства били установени. До дружеството
била изпратена покана за подаване на ГДД по чл.92 от ЗКПО, за съставяне и
връчване на АУАН, но жалбоподателят не се явил в указания му срок. Във връзка с
неспазването на законоустановения срок за подаване на декларацията, на 28.06.2017г.
проверяващият съставил акт за установяване на административно нарушение на
жалбоподателя за това, че като представляващ „К.- 2013“ ЕООД, с действие или
бездействие е допуснал същото, като данъчно задължено лице, да не изпълни
задължението си да подаде в ТД на НАП-Варна, офис Шумен, годишна данъчна
декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО. Актът бил съставен в отсъствието на
жалбоподателя; впоследствие бил предявен и подписан без възражения. Писмени
такива не били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на
съставения акт на 31.08.2017г. било издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на Н.К. била наложена глоба в размер на 200,00 лв. за нарушение
по чл.264, ал.1, във вр. с чл.92, ал.2, във вр. с чл.261, ал.1 от ЗКПО.
Изложената
фактичесска обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото
доказателства- от разпита на свидетеля П.Г.И., както и от приобщените по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.92, ал.1 от ЗКПО
задължава данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, да подават
годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък. Срокът за изпълнение на посоченото задължение е
определен във втората алинея на цитираната норма, а именно- до 31 март на
следващата година, като декларацията следва да бъде подадена в териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно
задълженото лице. Според чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО данъчно задължени лица са
местните юридически лица и следователно като юридическо лице „К.-2013“ ЕООД със
седалище-с.Кьолмен, обл.Шумен, се явява данъчно задължено лице, което е било
натоварено със задължението по чл.92, ал.1 от ЗКПО. Безспорно е установено по
делото, а и не се оспорва от страна на жалбоподателя, че данъчната декларация
по чл.92, ал.1 от ЗКПО не е била подадена не само в установения за това срок,
но и изобщо. От своя страна санкционната разпоредба на чл.261, ал.1 от ЗКПО
предвижда съответно наказание за данъчно задължено лице, което не подаде в срок
декларация по този закон, а в чл.264, ал.1 от с.з. е предвидена санкция за
управител, който с действие или бездействие е допуснал нарушение на чл.261 от
ЗКПО. Като управител и представляващ посоченото дружество, жалбоподателят е
носел отговорност за своевременното изпълнение на задължението по чл.92, ал.1
от ЗКПО. Като не е предприел необходимите действия за изпълнение на посоченото
задължение, К. действително е осъществил състава на нарушение по чл.264, ал.1
от ЗКПО. Макар и правилно да е констатирано наличието на административно
нарушение, извършено от жалбоподателя обаче, съдът намира, че при провеждането
на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, обуславящи отмяната на издаденото наказателно
постановление. При извършената служебна проверка съдът констатира, че актът
незаконосъобразно е съставен в отсъствието на нарушителя, като последният
изобщо не е бил поканен да се яви за съставяне на АУАН. Покана в този смисъл е
била изпратена до „К.-2013“ ЕООД, но не и до лицето Н.К.. Дружеството и
неговият представител са различни правни субекти и категорично не би могло да
се счете, че отправянето на покана само до дружеството удовлетворява
изискванията на закона. От приложеното на л.8 от делото копие от покана с изх.№2499/05.07.2017г.,
а също и от копие от обратна разписка на л.9 по никакъв начин не става ясно, че
жалбоподателят следва да се яви за съставяне на акт за извършено от него, а не
от дружеството нарушение. Възможно е нарушителят да е бил съгласен със
съставянето на АУАН по отношение дружеството, поради което и да не се е явил в
указания му срок, но да не е съзнавал, че и неговото поведение ще бъде
третирано като административно нарушение. При това положение съдът намира, че при провеждането на
административнонаказателното производство е допуснато нарушение на
процесуалните правила, тъй като жалбоподателят не е бил поканен да се яви за
съставяне на АУАН, а такъв е бил съставен незаконосъобразно в негово отсъствие.
В практиката си ШАС последователно третира като съществено процесуално
нарушение съставянето на АУАН в отсъствието на нарушителя, без да са налични
условията за това. Описаният порок е довел до накърняване на правото на защита
на жалбоподателя и обуславя отмяната на атакуваното наказателно постановление
на посоченото основание.
Предвид изложеното съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и необосновано
и като такова следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
Отменя изцяло
Наказателно постановление №285483-F310894/31.08.2017г.
на директора на Офис Шумен при ТД на НАП -гр.Варна, с което на Н.К. ***, ЕГН:**********,
е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, на
основание чл.53 от ЗАНН, вр. с чл.264, ал.1 от ЗКПО, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Шуменски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: