Р Е Ш Е Н И Е

629/11.12.2017г. , гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На осми декември през две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Надежда Кирилова

Секретар: И.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНХД № 2823 по описа на ШРС за 2017 г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 297158-F349721/06.11.2017 г. на Зам. директора на НАП - гр. Варна, с което на “Сливак - ЕВ” ЕООД, с ЕИК 127585967, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Цар Освободител“ № 17, партер, представлявано от В.С.И., ЕГН ********** на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч./ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лева /двеста лева/ за нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч./. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага подробни съображения в жалбата.

В съдебно заседание представляващия дружеството – жалбоподател, редовно призован, не се явява лично и не изпраща процесуален представител.

За ТД на НАП – Варна, офис Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява процесуален представител. С писмена молба, депозирана от процесуалния представител оспорват жалбата и молят съда да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството - жалбоподател “Сливак - ЕВ” ЕООД, с ЕИК 127585967 е със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Цар Освободител“ № 17, партер и се представлява от управителя В.С.И., ЕГН **********, като било учредено през 2010 г. През периода 01.01.2017 г. - 30.06.2017 г. същото не предприело необходимите действия за публикуване на годишния финансов отчет за 2016 г. Впоследствие в ТД на НАП – гр. Варна, офис Шумен било получено писмо от ЦУ на НАП за лица, неподали в срок заявление за обявяване на годишен финансов отчет за посочената година, в която било включено и “Сливак - ЕВ” ЕООД - гр. Шумен. В тази връзка на 19.07.2017 г. от Г.Н.М. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна, офис Шумен била извършена съответна проверка в програмните продукти на НАП и в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, при която констатирала, че дружеството - жалбоподател “Сливак - ЕВ” ЕООД е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2016 г. с Вх. № 274351700439139/28.03.2017 г. по описа на ТД на НАП – Варна, офис Шумен, съгласно която за данъчния период лицето е извършвало дейност и е отчело съгласно счетоводното законодателство приходи в размер на 0 лева, разходи в размер на 255.46 лева, счетоводна/данъчна загуба в размер на 255.46 лева. Също така, от база данни на Агенцията по вписванията – Търговски регистър, длъжностното лице установило, че дружеството не е изпълнило задължението си да публикува в Агенцията по вписванията Годишния финансов отчет за дейността си, извършена за 2016 г., в срок до 30.06.2017 г. Във връзка с направените констатации на дружеството бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер. АN, № F349721 от 06.10.2017 г., в който е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч., а именно: за това, че в качеството си на задължено лице по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч., не е изпълнило задължението си да публикува годишния финансов отчет за 2016 г. чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в Търговския регистър на Агенцията по вписванията в законоустановения срок - до 30.06.2017 г. Актът за установяване на административно нарушение е бил съставен в присъствие на упълномощено от представляващия дружеството лице и подписан от него с възражения, сочейки, че управителя на дружеството е със 100% инвалидност, както и че за ГФО 2016 г. дружеството отчита загуба в размер на 255.46 лева. Впоследствие не се е възползвало от законното си право и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани допълнителни писмени възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 297158-F349721/06.11.2017 г. на Зам. директора на НАП - гр. Варна, с което на “Сливак - ЕВ” ЕООД, с ЕИК 127585967, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Цар Освободител“ № 17, партер, представлявано от В.С.И., ЕГН ********** на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч./ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лева /двеста лева/ за нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч./.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителката Г.Н.М., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Показанията на посочената свидетелка следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, като се потвърждават от останалите събрани доказателства, а и липсват основания за съмнения в тяхната достоверност.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление № 297158-F349721/06.11.2016 г. е издадено от компетентен орган - от Зам. Директора на ТД на НАП - Варна, съгласно заповед № ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите. В хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата. Посочена е нарушената материално - правна норма, като депозираните срещу акта възражения са били разгледани и доколкото в тях не е била оспорена фактическата обстановка, за наказващият орган не е било налице задължение за провеждане на разследване по смисъла на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на нарушителя.

Съгласно  разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч. в срок до 30 юни на следващата година търговците по смисъла на Търговския закон следва чрез заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър, да публикуват годишния си финансов отчет.

Установено е, а и не оспорва от страните, че “Сливак - ЕВ” ЕООД, е търговец по смисъла на Търговския закон, чиито управител е В.С.И.. Като такъв същият е ръководител на предприятието по смисъла на § 1, т. 24 от ДР на Закона за счетоводството и на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 от ЗСч. отговаря за съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади, изисквани по този закон. Поради това за него съществува задължение по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч до 30 юни на следващата година да публикува годишния финансов отчет /ГФО/ чрез заявяване и представяне за обявяването му в Търговския регистър. Следователно ГФО за 2016 г. на “Сливак - ЕВ” ЕООД е следвало да бъде публикуван до 30.06.2017 г. Безспорно е установено по делото, а и не се оспорва от страна на санкционираното лице, че заявление за вписване и представяне за обявяване на годишен финансов отчет за 2016 г. не е било подадено в установения за това срок.

Поради изложеното, съдът намира, че дружеството - жалбоподател е извършило процесното неизпълнение на административно задължение - нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1

от ЗСч., вр. чл. 16, ал. 1, т. 4 от ЗСч. За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл. 74, ал. 1 от ЗСч. предвижда „глоба“ в размер от 200 лв. до 3000 лв. за лице, което е задължено и не публикува финансов отчет в сроковете по чл. 38, а за предприятието – „имуществена санкция“ в размер от 0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв. Предвидената в чл. 83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица за неизпълнение на задължение към държавата е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на юридическото лице, което не е изпълнено. Не се търси виновно поведение на конкретно физическо лице. Имуществената санкция на юридическото лице се налага за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, като съобразно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН е наложил наказание в размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба, без обаче да е изложил никакви конкретни съображения и мотиви, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.

Съдът намира, че в случая не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Критерият за отграничаване на маловажния случай от обикновения случай на престъпление, посочен в чл. 93, т. 9 от НКНК е меродавен и при административните нарушения по аналогия, поради липса на дефиниция за маловажен случай в ЗАНН. Маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. В случая административното нарушение е формално, на простото извършване и настъпването на каквито и да е вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая. По делото няма данни за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. Представеното с жалбата заверено копие от Експертно решение № 0388 от 017/07.02.2016 г. на ТЕЛК за Общи заболявания „Многопрофилна болница за активно лечение“ АД - Шумен, от което е видно, че представляващия дружеството е бил със 100 % инвалидност поради общо заболяване – прогресивна мускулна дистрофия, също не води до извод за маловажност на случая. Не може да се пренебрегне факта, че в случая се касае за неподаване в срок, т. е. за липса на изпълнение на задължението. След служебна справка в Търговския регистър и към настоящия момент, за дружеството не е подаден ГФО за 2016 г. Освен това, задължението за публикуване на ГФО е периодично такова, има обичаен характер, предвиденият в закона срок от шест месеца след края на периода е бил по-продължителен, т. е. срокът за публикуване на ГФО не е бил обвързан с една единствена конкретна дата, а е достатъчно дълъг и позволява спокойното попълване и подаване на отчета и е следвало да бъде спазен, което обаче не е било сторено. Следва да се има предвид и обстоятелството, че търговските дружества, като осъществяващи специфична дейност с цел печалба, са обект на специални регулации и те следва да организират дейността си по такъв начин, че да изпълняват стриктно и в срок повишените законови изисквания към тях, без да могат да се оправдаят с бездействия на техни служители.

В този смисъла съдът не намира представеното експертно решение № 0388 от 017/07.02.2016 г. на ТЕЛК като обстоятелство, което да послужи за оправдаване действията на търговеца. В този смисъл е и Решение № 251 от 18.10.2017 г. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. № 217/2017 г.

Ето защо, поради изложеното настоящия състав намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност на дружеството - жалбоподател, поради което издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 297158-F349721/06.11.2017 г. на Зам. директора на НАП - гр. Варна, с което на “Сливак - ЕВ” ЕООД, с ЕИК 127585967, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Цар Освободител“ № 17, партер, представлявано от В.С.И., ЕГН ********** на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч./ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лева /двеста лева/ за нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч./, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд по реда на Глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: