Р Е Ш Е Н И Е
659/20.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На двадесети декември през две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Ростислава Георгиева
Секретар: И..Д.
Прокурор: М.Славчева
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД №2847 по описа на ШРС за 2017 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
От ШРП е внесено
постановление, с което се прави предложение за освобождаване на П.М.П., с ЕГН**********
– обвиняем по досъдебно производство №261/2017 год. по описа на РУ-Шумен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от
НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл.131, ал.1, т.1 предл. първо от НК, във вр. с
чл.130, ал.1 от НК, за което законът предвижда наказание “лишаване от свобода”
до три години, към момента на извършване на деянието извършителят не е бил
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и от престъплението не са настъпили
имуществени вреди.
В съдебно заседание
обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с упълномощен представител – адв.Ж.Ж. от ШАК,
като моли за налагане на минимално наказание. В последната си дума изразява
съжаление и разкаяние за постъпката си. Защитникът на обвиняемия също моли на
подзащитния му да бъде наложено минимално наказание.
Представителят на ШРП поддържа предложението, като
предлага на съда на обвиняемото лице да бъде наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева, като излага конкретни мотиви в подкрепа на
искането си.
От
приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство №261/2017
по описа на РУ-Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи
от фактическа страна следното:
На 12.11.2016 год. на футболен стадион в
кв.Мътница на гр.Шумен от 14.00 часа се провела футболна среща между отборите
на ФК „Феърплей“, кв.Мътница и ФК „Локомотив“, гр.Каспичан. Обвиняемият бил
включен в игровия състав на домакините – ФК „Феърплей“, като играел със
състезателен номер 9. Към края на срещата при резултата 3:2 в полза на
домакините, в 89-та минута на мача, играч на гостите вкарал гол, като по този
начин изравнил резултата. Главният съдия на мача – пострадалия К.М.К. от
гр.Варна си извадил тефтера и започнал да записва резултата и имената на
голмайстора. В този момент П. се насочил към него и с юмрука на дясната си ръка
му нанесъл три удара в областта на лицето, в ляво, като в следствие на ударите,
той показал червен картон на П.. В този момент последният бил напуснал вече
терена.
След приключване на футболната среща пострадалият
посетил Спешно отделение на МБАЛ Шумен, където бил прегледан, а впоследствие
посетил и съдебен лекар в гр.Варна.
Така описаната фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Изложената фактическа обстановка се изяснява и от
изготвената в хода на досъдебното производство Съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни, която дава заключение, че на пострадалия К.М.К. са причинени
следните травматични увреждания: Хематом
/подкожен кръвоизлив/ по лявата слепоочна област на главата, мигриращ в
подкожните рехави тъкани към лявата
скула на лицето, които са му причинили временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
В хода на съдебното производство
от страна на нарушителя или защитника му не са ангажирани доказателства,
оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.
Така установената
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че с деянието си, обвиняемият
П.М.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от
общ характер, наказуемо по чл.131, ал.1, т.1, предл. първо от НК, във вр. с
чл.130, ал.1 от НК, тъй като на 12.11.2016 год. на футболен стадион в кв.Мътница
на гр.Шумен по време на футболна среща между отборите на ФК „Феърплей“,
кв.Мътница и ФК „Локомотив“, гр.Каспичан причинил на длъжностно лице – К.М.К.
от гр.Варна – главен съдия на срещата при и по повод изпълнение на службата му
лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, изразяваща с във
временно разстройство на здравето, неопасно за живота – Хематом /подкожен кръвоизлив/ по лявата слепоочна
област на главата, мигриращ в подкожните рехави тъкани към лявата скула на лицето.
Обект на престъплението са
обществените отношения, осигуряващи неприкосновенността на човешкото здраве и
физическата цялост на личността.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От обективна страна изпълнителното деяние се осъществява
чрез действие и се изразява в такова
въздействие върху организма, вследствие на което на пострадалия са причинени травматични
увреждания - Хематом /подкожен
кръвоизлив/ по лявата слепоочна област на главата, мигриращ в подкожните рехави
тъкани към лявата скула на лицето, като
посочените травматични увреждания са причинили на пострадалия временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
От субективна страна престъплението е извършено с
вина под формата на пряк умисъл, като деецът е предвиждал, че нанасяйки ударите
на пострадалия ще предизвика подобни травматични увреждания, съзнавал е
общественоопасните последици от това деяние и е допуснал настъпването им, а
също така е осъзнавал и качеството на пострадалия.
При преценка на квалификацията на деянието съдът съобрази обстоятелството,
че пострадалият притежава качеството длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1,
б.”б” от НК. Това качество е налице по отношение на пострадалия Кръстев, тъй
като видно от приложените по делото доказателства е бил назначен за главен
съдия на посочената по-горе футболната среща от Областния съвет Шумен на
Българския футболен съюз и в това си качество същият е ръководил провеждането
на футболната среща. Безспорно посочените отговорности го характеризират като
длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК. Безспорно установен по
делото е и факта, че по време на деянието пострадалият е изпълнявал служебните
си задължения. В този смисъл са
представените като писмени доказателство по делото Доклади и Рапорт на
съдия от 12.11.2016 год.
Следователно от всичко изложено по-горе може да се направи категоричния
извод, че обвиняемият е съзнавал качеството на пострадалия и че нанасяйки му
ударите всъщност нанася удари на
длъжностно лице, което изпълнява служебните си задължения.
А с оглед на изложеното се налага
извода, че деянието следва да бъде квалифицирано по чл.131, ал.1, т.1, предл.
първо от НПК, във вр. с чл.130, ал.1 от НК.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките
по чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по отношение на обвиняемия П.М.П., а именно:
-за престъплението по
чл.131, ал.1, т.1, предл. първо от НК, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, което е
умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до три
години;
-нарушителят не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК, не са налице пречки за налагане на административно
наказание по смисъла на чл.78а от НК;
-от престъплението не са
настъпили имуществени вреди.
При определяне на наказанието, съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието – нанасяне на лека телесна
повреда на длъжностно лице, данните за личността на дееца – същият е с чисто
съдебно минало, с оглед липсата на данни за осъждания и други извършени от
дееца противообществени прояви. Като
смекчаващо вината обстоятелство съдът възприема сравнително ниската възраст на
нарушителя – 27 години към датата на извършване на деянието. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство съдът възприема и изказаното от страна на
обвиняемия съжаление и разкаяние за постъпката си, както и мотивите, които са
го провокирали да извърши деянието.
При определяне размера на наказанието съдът
съобрази тежестта на деянието, материалното състояние на нарушителя, както и
личността на дееца, неговото чисто съдебно
минало, както и сравнително ниската му възраст към датата на извършване на
деянието. Съдът счита, че наказание в размер на минимума, предвиден в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба 1000 лева ще бъде съответно
на извършеното от нарушителя, ще породи възпитателната и превантивна функция на
наказанието у нарушителя и ще окаже своята възпираща и превъзпитателна роля и у
другите членове на обществото. При определяне размера на наказанието съдът
съобрази обстоятелството, че по делото липсват доказателства за материалното
състояние на лицето и за упражняваната от него трудова дейност, което не може
да бъде преценявано във вреда на обвиняемия.
В тежест на обвиняемия следва да бъдат възложени и
направените в хода на досъдебното производство разноски за възнаграждения на
вещи лица в общ размер на 84.63 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА П.М.П., с ЕГН**********, роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен
за виновен в това, че на 12.11.2016
год. на футболен стадион в кв.Мътница на гр.Шумен по време на футболна среща
между отборите на ФК „Феърплей“, кв.Мътница и ФК „Локомотив“, гр.Каспичан
причинил на длъжностно лице – К.М.К. от гр.Варна – главен съдия на срещата при
и по повод изпълнение на службата му лека телесна повреда по смисъла на чл.130,
ал.1 от НК, изразяваща с във временно разстройство на здравето, неопасно за
живота – Хематом /подкожен кръвоизлив/
по лявата слепоочна област на главата, мигриращ в подкожните рехави тъкани към лявата скула на лицето - престъпление по
чл.131, ал.1, т.1, предл. първо от НК, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, като на
основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в
размер на 1000 /хиляда / лева.
На основание чл.189, ал.3
от НПК осъжда П.М.П., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата
направените деловодни разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 84.63
лева /осемдесет и четири лева и шестдесет и три стотинки/, като посочената сума
следва да бъде заплатена по сметка на ОД на МВР Шумен, както и 5 лева /пет
лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, която следва да
бъде заплатена по сметка на ШРС.
Решението подлежи на
обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес пред Шуменски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :