Р Е Ш Е Н И Е

368/15.6.2017г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на дванадесети юни 2017 година

в публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: А. П.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 3146/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявена молба с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК и насрещна такава със същото основание.

Искова молба от С.П.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу А.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 59, ал. 9 СК. Излага, че с решение по ГД № 11016/2015г. на ВРС, бил прекратен бракът и с ответника, като родителските права над родените им деца – И. и П., и били предоставени, а на него бил определен режим на лични контакти. Считайки, че е настъпила съществена промяна в обстоятелствата, иска частично изменение на режима на упражняване на родителските права и лични контакти, постановени с решение № 3988/14.10.2015г., по ГД № 11016/2015г., по описа на ВРС, а именно : определяне на режим на лични отношения между децата и бащата всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 09,00ч., до 18,00ч, без приспиване и увеличаване размера на присъдената издръжка, съответно от 115 лева на 200 лева за И. и от 100 лева на 150 лева за П..

В срока за отговор на исковата молба, ответникът редовно уведомен, подава отговор и предявява насрещен иск за изменение режима на лични контакти. Оспорва фактите на които искът се основава. Твърди, че работи и получава минимален доход от който изплаща присъдената издръжка и погасява кредит, няма възможност да осъществява лични контакти в поискания вариант от ищцата, поради местоживеене ***. Иска отхвърляне на първоначалния иск, както в частта му за личните отношения, така и за увеличаване на присъдената издръжката.

В срока за отговор на насрещния иск, първоначалната ищца, ответник по него, подава такъв, като иска отхвърлянето му.

В открито съдебно заседание страните редовно призовани, ищецът, лично и с представител, поддържа заявеното в исковата молба и отговора, а ответникът не се явява и не изпраща представител.

Така предявените искове са допустими, разгледан по същество са първоначалният частично основателен, а насрещният основателен, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна:

Не се спори от страните, а и представените писмени доказателства установяват, че с решение № 3988/14.10.2015г., по ГД № 11016/2015г., по описа на РС – Варна, бракът им е прекратен, като родителските права над непълнолетните деца И. и П., са предоставени на майката, определен е режим на лични контакти на бащата с децата, всяка втора седмица на месеца, от петък вечерта до до 15,00ч. в неделя, с преспиване;…“, и е осъден да им заплаща издръжка.

От събраните доказателства се установи, че двете деца след прекратяване на брака между страните, осъществяват контакти с бащата, като напоследък И. изразявала нежелание да посещава дома му в гр. Аксаково, без конкретна причина. От раздялата на родителите децата живеят с майката в дома на родителите и, които я подпомагат в отглеждането им, а от началото на годината заедно с майката и новороденото и дете обитават жилище на родители на съжителя и в кв. Дивдядово, гр. Шумен. Бащата живее в жилище на родителите си в гр. Аксаково. Страните реализират доходи от трудово правоотношение близки до минималната работна заплата.

Приетите социални доклади сочат, че в жилищата обитавани от децата са налице подходящи за тях условия, съответно всеки от родителите, подпомаган от своите, ищцата и от съжителя си, имат желание, условия и възможности да полагат грижи за децата/бащата при осъществяваните контакти/.

Присъдената издръжка е заплащана от ответника за периода от прекратяване на брака, чрез съдебен изпълнител.

Така приетата за установена фактическа обстановка, доведе до следните изводи :

С оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 9 от СК, настоящият състав счита, че е налице изменение на обстоятелствата след определяне режима на лични контакти на ищеца с двете малолетни деца и предоставяне упражняването на родителските права над тях на майката, което налага изменянето му, но не в исканата от първоначалния ищец насока. Нито немотивираното нежелание на по голямото дете, да посещава дома на бащата, нито доброто отношение на съжителя на ищцата към децата, или липсата на комуникация между нея, роднините и, и ответника са причина за ограничаване и/или затрудняване на режима на лични контакти между него и децата. Исканата, в първоначалната молба промяна, не е в интерес и на двете деца. Липсата или наличието на „среда“ на малолетно дете в населено място където живее родител неупражняващ родителски права, не е фактор които се отчита или влияе на определения режим на лични отношения – все пак той се определя с родителя, не със „средата“. Няма данни нито за отчуждение между децата и бащата, нито за поведение от негова страна, или от негови роднини, вредно или опасно, за здравето, възпитанието, или развитието на малолетните му деца, което да обоснове толкова ограничен режим на контакти между тях като първоначално поискания. Напротив, даже и само заради избягване възможността за такова отчуждение, предвид съжителството на майката с друг мъж, особено при искането и за ограничаване режима на лични отношения в началото му, постановеният следва да се измени, като се постанови по широк.

Поради това първоначалната молба следва да се отхвърли, а насрещната уважи, като се определи режим на лични отношения между бащата и децата всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 09ч. в събота до 18ч. в неделя, с преспиване. Следва да се отбележи, че в останалата му част, извън исканията на страните режимът определен с решение № 3988/14.10.2015г., по ГД № 11016/2015г., по описа на ВРС, независимо от изхода на настоящия спор, продължава да действа. Налага се изменение на определения размер издръжка и за двете деца, като се уважи, частично първоначалната молба в тази насока, а именно за детето И. от 115 лева на 150 лева и за детето П. от 100 лева на 130 лева. В останалата и част до пълния предявен размер молбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Исканата издръжка от 200 и 150 лева, даже и да е необходима, не съответства на възможностите на ответника. Не се установиха особено нужди на малолетните обосноваващи нарастване на нужната им издръжка с желаните размери, нито са настъпили съществени социално-икономически промени от определянето и до момента. Посоченият размер е възможен компромис между променените нуждите на децата, почиващи на възраст и по малки възможности на майката поради грижи за още едно малолетно дете и възможностите на ответника, съобразно установения му доход, не само да заплаща издръжка, но да разполага и със средства за да осъществи адекватни контакти с децата.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, първоначалният ответник следва да заплати по сметка на ШРС, сумата от 93,60 лева представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката.

Предвид предмета на делото разноски между страните не се присъждат.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.П.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу А.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, за изменение на постановените по ГД № 11016/2015г., по описа на ВРС мерки за лични отношения и издръжката на децата И.А.С., ЕГН : ********** и П. А. С., ЕГН : **********, поради изменение в обстоятелствата, в частта му за увеличаване на присъдената издръжка по ГД № 11016/2015г., по описа на ВРС, от 115 лева на 200 лева, за И., в частта му над сумата от 150 лева и от 100 лева на 150 лева, за П., в частта му над сумата от 130 лева, като неоснователен.

ИЗМЕНЯ постановените с решение по ГД № 11016/2015г., по описа на ВРС, мерки за родителските права след развода, по отношение децата И.А.С., ЕГН : ********** и П. А. С., ЕГН : **********, като постановява :

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата – А.И.С., ЕГН : **********, с децата, И.А.С., ЕГН : ********** и П. А. С., ЕГН : **********, всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 09ч. в събота до 18ч. в неделя, с преспиване; един месец през лятото, когато това не съвпада с отпуска на майката.

ИЗМЕНЯ размера на присъдената, по ГД № 11016/2015г., по описа на ВРС, месечна издръжка, дължима от А.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, на непълнолетните му деца – И.А.С., ЕГН : ********** и П. А. С., ЕГН : **********, като я УВЕЛИЧАВА от 115 лева, на 150 / сто и петдесет / лева, за И. и от 100 лева на 130 / сто и тридесет / лева, за П., считано от 15.12.2016г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж – петнадесето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

ОСЪЖДА А.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на ШРС сумата от 93,60 лева държавна такса върху увеличения размер на издръжката.

Разноски между страните не се присъждат.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Шумен, в двуседмичен срок, от връчването му, на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: