В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 3036 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0869-000378/15.03.2016год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 20/ двадесет/ лева и на осн. чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 120/сто и двадесет/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, също не изпраща представител в съдебно заседание, като в придружаващото жалбата писмо, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №16-0869-000378/15.03.2016год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен на основание чл.185 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 20/ двадесет/ лева за това, че „управлява МПС без да е включил дневни или къси светлини за движение през деня“, като е посочено че виновно е нарушил чл.70 ал.3 от ЗДП , както и на осн. чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 120/сто и двадесет/ лева за това, че “управлява ППС без да е правоспособен водач”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.150 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 378/19.02.2016г., в който е отбелязано, че около 16.20часа на 19.02.2016г, жалбоподателят Е.П. е управлявал собственият си л.а. „Мицубиши Пажеро” с рег № В 1794 КН по бул.“Мадара“ в посока бул.“Ришки проход“ в Шумен без да е включил дневни или къси светлини за движение през деня, както и че управлява автомобила със СУМПС№209418423, което е с изтекъл срок на валидност, а именно до 23.11.2015г. Жалбоподателят е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и в законоустановения от чл.44 от ЗАНН срок.

В съдебно заседание, актосъставителят С.С. и свид.М.Р. изтъкнаха , че са спрели управляваният от жалбоподателя автомобил, тъй като се е движел без включени дневни светлини, като след направена справка с таблет установили, че жалбоподателя е с изтекъл срок на валидност на МПС, като последния им представил документ от който се установявало, че документите му били откраднати. Действително от приложените по делото писмени доказателства се установява, че към датата 07.01.2016г., жалбоподателят е бил с изгубена лична карта и свидетелство за управление на МПС №209418423. Последното обаче е с валидност до 23.11.2015г., което означава, че към датата на проверката-19.02.2016г., категорично е било с изтекъл срок на валидност и жалбоподателят не е притежавал качеството правоспособен водач. Освен това следва да се отбележи, че жалбоподателя повече от месец не е предприел, каквито и да било действия за да се сдобие с нова лична карта и ново свидетелство за управление на МПС

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно „управлявал е МПС без да е включил дневни или къси светлини за движение през деня, както и е управлявал собственият си лек автомобил, като към 19.02.2016г. не е бил правоспособен водач , което означава, че виновно е нарушил чл.70 ал.3 от ЗДП и чл.150 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършените нарушения и тяхната обществена опасност и е наложил наказание в императивния размер, посочен в чл.185 от ЗДП и е определил размера на наказанието в близък до минимално предвидените стойности в чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 16-0869-000378/15.03.2016год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: