51/26.1.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, петнадесети състав
На двадесети януари две хиляди и седемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Пламена Недялкова
Секретар: Цв. К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 3192 по описа на ШРС за 2016 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство
е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление №27-000109/28.10.2016 год. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във
вр. с чл.414, ал.3 от КТ на “ГАВАЗИС”
ЕООД – Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, като излага доводите си
за това в жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, моли да бъде намален размера на наложената
санкция.
Процесуалният
представител на Дирекция “Инспекция по труда” -
гр.Шумен-административно-наказващ орган, издал наказателното постановление,
призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва
жалбата и моли съда да отхвърли същата
като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните правни съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 19.09.2016г. компетентни длъжностни лица при Дирекция “ИТ” - гр.Шумен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект на “ГАВАЗИС” ЕООД – Шумен – „Бърза закуска“, находящ се в гр.Шумен, ул. „Ген. Скобелев“ №2. Било установено, че дружеството, в качеството си на работодател, е допуснало до работа в обекта лицето Н.И.Ю. като “готвач“, без да е сключен с нея писмен трудов договор. В 11.45 часа на 19.09.2016г. от Н.Ю. били снети писмени обяснения, според които същата работела от 06.30 часа, обучавала се да прави мекици, не е подписвала трудов договор. Към момента на проверката лицето работело в обекта.Били снети писмени обяснения и от С.Б.Г. – управител на дружеството, в които същият потвърждава, че с лицето няма сключен трудов договор. Такъв щял да бъде сключен, след преценка дали се справя с работата. Св. М.М. – гл. инспектор в Дирекция „ИТ“ – Шумен издал постановление, с което обявил съществуването на трудово правоотношение между Н.Ю. и “ГАВАЗИС” ЕООД – Шумен, на основание чл. 405 а ал.1 от КТ.
На управителя С.Г. било връчено писмо, с което било указано да
представи в Дирекция “ Инспекция по
труда” – Шумен документи. На 21.09.2016г.
бил представен Трудов договор №4/19.09.2016г. сключен с лицето Н.Ю. и Справка
от ТД на НАП за приети и отхвърлени
уведомления по чл.62 ал.5 от КТ от 19.09.2016, 13.47 часа. За извършените.
проверки бил съставен Протокол №ПР1636657. Предвид направените констатации при проверката
в обекта и на представените документи, св. М.М. на 29.09.2016г. съставил срещу
дружеството АУАН № 27-000109 за
нарушение на чл.62 ал.1, във вр. с чл.1
ал.2 от КТ, в присъствието на управителя С.Г.. При предявяване на акта Г. не е
отразил обяснения или възражения.Такива не са били депозирани и в
законоустановения срок. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка, наказващият орган издал
процесното наказателно постановление като е възприел изцяло констатациите
съдържащи се в АУАН. На чл.414 ал.3 от КТ
на “ “ГАВАЗИС” ЕООД – Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лева, за нарушение на чл.62 ал.1, във вр. с чл.1 ал.2 от КТ.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото
гласни доказателства - свид.М.М.М. - актосъставител и участник в
проверката, свид.С.Р.К. - свидетел по
акта и участник в проверката, както и от приетите и приложени по делото писмени
доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните по делото свидетели, тъй като същите пресъздават това което
са възприели непосредствено като показанията им са логични и безпротиворечиви,
кореспондират със събраните писмени доказателства..
При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи: Като основание за
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
административнонаказващият орган е посочил нарушени разпоредби на чл.1
ал.2 и чл. 62 ал.1 от КТ. Съгласно
разпоредбата на чл.1 ал.2 от КТ отношенията при предоставяне на работна сила се
уреждат само като трудови правоотношения, а съгласно разпоредбата на чл.62,
ал.1 от КТ трудовият договор се сключва в писмена форма. Видно от материалите
по делото и от разпита на свидетелите в деня на проверката Н.И.Ю. е работила в обекта стопанисван от дружеството.
Към този момент не е бил представен никакъв договор или какъвто и да е
документ, който да обективира отношенията на лицето с дружеството. Въз основа
на снетите писмени обяснения е установено, че лицето престира работна сила без
сключен писмен договор, поради което и контролните органи са обявили съществуването на трудово
правоотношение. В последствие е бил представен сключен писмен договор. Въз
основа на събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че
към момента на проверката – 19.09.2016г. Н.Ю. е престирал работна сила, като е
била допусната до работа, без сключен писмен
трудов договор, поради което дружеството
действително е осъществило от обективна
страна състава на визираното в чл.62, ал.1, във вр. с чл.1 ал.2 от КТ нарушение. Тези норми са императивни и
следва да се изпълнят от лицата, явяващи се работодатели. При тяхното нарушение
е определена и административно-наказателна отговорност съгласно чл. 414. ал.3
от КТ, а именно, че при нарушение на разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ всеки
работодател се наказва с “имуществена санкция” или “глоба” в размер от 1500лв.
до 15 000 лева
Съдът намира, че
административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е
санкционирал съобразно санкционната
норма на чл.414, ал.3 от КТ. Наложеното наказание е в минимално предвидения от
закона размер.
Административно-наказващият
орган в НП правилно е посочил, че липсва основание за прилагане на чл.28 от
ЗАНН и чл.415в ал.1 от КТ. Цитираната норма на кодекса е озаглавена
“Отговорност за маловажно нарушение” и предвижда по – леки санкции за нарушения на КТ, които могат да бъдат
отстранени веднага след установяването им и от които не са произтекли вредни
последици за работници и служители. Към момента на извършване на нарушението е
била в сила ал.2 на чл.415в от КТ, която изрично регламентира, че нарушението
на чл.63 ал.2 от КТ не е маловажно.
В хода на административно – наказателното производство, съдът не констатира
допуснати съществени нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН при
съставянето на акта и издаването на НП, водещи до неговото отмяна. Поради
изложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №27-000109/28.10.2016
год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на
основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ на “ГАВАЗИС” ЕООД – Шумен е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лева0 като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: