Председател: Ивелина Димова, Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 3235/16г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от С.Б.М. *** срещу Наказателно постановление № 15-0869-002421/02.12.2015г. на началника на сектор към ОДМВР-гр.Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на лицето било наложено административно наказание „глоба” в размер на 150,00 лева, на основание чл.179, ал.2 от ЗДП. Жалбоподателят счита обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата. Представител на въззиваемата страна изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: На 18.04.2015г., около 00,10 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „БМВ Х 5” с ДК№ Н 2827 АК по ул.“Осми март“ в гр.Шумен, в посока от ул.“И.“ към кръстовище с кръгово движение между ул.“Владайско въстание“ и ул.“Осми март“. В близост до дом №13 на посочената улица същият навлязъл след пътен знак “В1“, установяващ забрана за навлизане на пътни превозни средства. Пътният участък бил тесен, с паркирани автомобили. Жалбоподателят не се съобразил с това обстоятелство и продължил движението си с несъобразена с тези пътни условия скорост, в резултат на което загубил контрол над управляваното от него МПС, при което последното се отклонило вдясно и се блъснало в паркираният там лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДК № Н 93 51 ВА. В резултат от удара последният се изместил и блъснал паркираният зад него лек автомобил „Нисан Микра“ с ДК № Н 70 06 ВК. Жалбоподателят продължил движението си и блъснал паркираният от дясната му страна товарен автомобил „Дачия Логан“ с ДК № А 56 49 КВ, който се изместил и от своя страна блъснал паркирания зад него лек автомобил „Опел Астра“ с ДК № Н 63 39 АТ. На мястото на инцидента пристигнали служители на сектор ПП-ОДМВР-Шумен, които извършили проверка за изясняване на случая. След извършена проверка на всички относими обстоятелства на същата дата бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя за констатирани четири отделни нарушения на ЗДП. Впоследствие административнонаказателното производство било прекратено в частта, касаеща настъпилото ПТП, тъй като по случая било образувано досъдебно производство. С постановление от 29.10.2015г. на ШРП досъдебното производство било прекратено, тъй като деянието не представлявало престъпление. Постановлението влязло в законна сила на 12.11.2015г., след което, по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, на 02.12.2015г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на С.М. била наложена глоба в размер на 150 лева за извършено нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите Ц.П.К. и И.П.Д., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. По делото като свидетел е разпитана и Р.П.П., чиито показания касаят реда за издаване на наказателни постановления в сектор ПП към ОДМВР-Шумен.

Предвид изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДП задължава водачите на МПС при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, с условията на видимост, интензивността на движението и с всички други обстоятелства, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. След като е загубил контрол над управляваното от него ППС и се е блъснал в паркираните от дясната страна на пътя автомобили, жалбоподателят очевидно не се е съобразил с изискванията на посочената норма. При това положение съдът приема, че същият действително е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДП, за което правилно и законосъобразно е санкциониран с настоящото наказателно постановление.

От страна на жалбоподателя по начало не се оспорва изложената фактическа обстановка и наличието на нарушение. Изразява се становище за незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като същото е било връчено на санкционираното лице повече от година след издаването му. В тази връзка е изразено съмнение в достоверността на посочената в наказателното постановление дата на издаване. Липсват обаче доказателства в подкрепа на изложените доводи. От приложената по делото Справка за брой издадени НП за периода 02.12.2015г.-02.12.2015г., (от която е видно, че на същата дата са издавани НП с хронологични номера, следващи номера на процесното), а и от показанията на св.П. се установява, че отразената в наказателното постановление дата на издаване е действителната такава. При това положение изложените в тази насока доводи се явяват неоснователни.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наказващият орган е издирил правилно приложимия закон. Санкцията също така е наложена законосъобразно, на основание чл.179, ал.2 от ЗДП, предвиждащ специално наказание за водач, който поради движение с несъобразена скорост причини ПТП, какъвто е и процесния случай. Съдът намира и че наказанието е индивидуализирано правилно, в размер над минималния, предвиден в закона, предвид настъпилите вредни последици от нарушението.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от типичните нарушения от този вид. Напротив, в резултат от нарушението не само че са били нанесени материални щети на четири отделни автомобила, но от показанията на свидетелите К. и Д. се установява, че нарушителят е бил видимо повлиян от употребен алкохол, като също така е навлязъл след пътен знак “В1“ (видно и от материалите по ДП №471/2015г. по описа на ШРП).

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата- да бъде оставена без уважение, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 15-0869-002421/02.12.2015г. на началника на сектор към ОДМВР-гр.Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на С.Б.М., с ЕГН:**********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2 от ЗДП, е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева, като законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: