Р Е Ш Е Н И Е
1022/16.11.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на шести
ноември през две хиляди и осемнадесети година, в
следния състав:
Районен съдия: Мирослав Марков
при секретаря Мария Найдева, като разгледа докладваното от
съдията
гр.дело № 3 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен
е иск по чл.415, ал. 1, вр. с чл.422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК – за съществуване на вземането.
В производството по настоящото дело, съдът е
сезиран с иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1 от
ГПК, предявен от „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД,
ЕИК: ***, с адрес: Област СОФИЯ (СТОЛИЧНА), Община СТОЛИЧНА, ГР. СОФИЯ, УЛ. ***,
тел.: ***, ***, ***, законен представител: А.В.Д., ЕГН ********** и М.М.,
македонски гражданин, ЛНЧ ******, заедно, пълномощник: адв. В.Г. срещу М. Н. И. с ЕГН **********, с адрес: ***.
В исковата молба се сочи, че в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. С оглед разпоредбата на чл.415, ал.1 от
ГПК на кредитора е указано да предяви иск за установяване на вземането си,
което е направено в законния срок. С издадената заповед за изпълнение по реда
на чл.410 от ГПК, ответникът-длъжник е осъден да плати на ищеца-кредитор, сумата от
475,70 лв. /четиристотин седемдесет и пет лева и седемдесет стотинки/ -
незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор за предоставяне на
далекосъобщителна услуга с № ***/22.08.2014 г., съгласно фактури №
303540151/25.11.2014 г. с падеж на плащане 10.12.2014 г., №
305382994/24.12.2014 г. с падеж на плащане 08.01.2015 г., №
306994412/24.01.2015 г. с падеж на плащане 08.02.2015 г., №
566640192/26.05.2015 г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., №
566640623/26.05.2015 г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., №
566642129/26.05.2015 г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., №
566642837/26.05.2015 г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., с 829,44 лв.
/осемстотин двадесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/ - неустойка
предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга
№ ***/22.08.2014 г., с 126,92 лв. /сто двадесет и шест лева и деветдесет и две
стотинки/ - мораторна лихва начислена върху фактура № 306994412/24.01.2015 г. и
законната лихва от 13.10.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както
и сумата от 226,79 лв. /двеста двадесет и шест лева и седемдесет и девет
стотинки/ - разноски по делото, от които 28,64 лв. - заплатена държавна такса и
198,15 лв. - адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Вземането е произтичало от неизпълнение на предсрочно прекратяване на договор за
далекосъобщителна услуга по Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга
с № ***/22.08.2014 г.
В отговора ответникът, чрез назначения особен
представител приема исковете за недопустими и неоснователни.
Ищецът не се явява и не изпраща процесуалния си
представител в първото по делото съдебно заседание. В писмена молба посочва, че
поддържа предявените искове като основание и размер. Във връзка с възраженията на
ответника, сочи, че същите са неоснователни.
В съдебно заседание, особеният представител на ответника, застъпва
становище, че предявената искова молба е неоснователна и недоказана. Сочи още,
че претендираната неустойка е несъобразена по размер и
в нарушение на закона. Моли съда да вземе предвид изложеното становище, като
съобрази и съдебните разноски съобразно уважените и отхвърлени части на
исковата молба.
Съдът е събрал като относими по делото
представените с исковата молба писмени доказателства: фактура
№0566640192/26.05.2015 г., фактура
№0566640623/26.05.2015 г., договор №504085007/22.08.2014г., приложение
№1/22.08.2014 г., приложение №3/08.12.2014 г., приложение №1/08.12.2014 г.,
Договор №504085007/08.12.2014 г., приложение №1/08.12.2014 г., приложение
№3/22.08.2014 г., допълнение към приложение №1/22.08.2014 г., фактура №033540151/25.11.204 г., фактура
№0305382994/24.12.2014г., фактура №0306994412/24.01.2015г.-2л.; представените
от ищцовата страна с молба-становище от 01.11.2018 г. Общи условия за
взаимоотношенията между „Мобилтел“ ЕАД и абонатите и потребителите на
обществени мобилни наземни мрежи на „Мобилтел“ ЕАД по стандарти GSM, UMTS и
LTE; служебно изисканото ЧГД №3116/2017 год. по описа на ШРС, както и служебно
приобщената справка от търговския регистър.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на
събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира от
правна страна следното:
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установено следното:
Предявен е положителен
установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.124, ал.1 от
ГПК от „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, ЕИК: ***, с адрес:
Област СОФИЯ (СТОЛИЧНА), Община СТОЛИЧНА, ГР. СОФИЯ, УЛ. ***, тел.: ***, ***, ***,
законен представител: А.В.Д., ЕГН ********** и М.М., македонски гражданин, ЛНЧ ******,
заедно, пълномощник: адв. В.Г. срещу М. Н. И. с ЕГН **********, с адрес: ***, с който се иска
да бъде прието за установено, че ответникът има парично задължение към ищеца в
размер на сумата
от 475,70 лв. /четиристотин седемдесет
и пет лева и седемдесет стотинки/ - незаплатена далекосъобщителна услуга по
Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с № ***/22.08.2014 г.,
съгласно фактури № 303540151/25.11.2014 г. с падеж на плащане 10.12.2014 г., №
305382994/24.12.2014 г. с падеж на плащане 08.01.2015 г., №
306994412/24.01.2015 г. с падеж на плащане 08.02.2015 г., №
566640192/26.05.2015 г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., №
566640623/26.05.2015 г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., №
566642129/26.05.2015 г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., № 566642837/26.05.2015
г. с падеж на плащане 26.05.2015 г., с 829,44 лв. /осемстотин двадесет и девет
лева и четиридесет и четири стотинки/ - неустойка предсрочно прекратяване на
Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга № ***/22.08.2014 г., с
126,92 лв. /сто двадесет и шест лева и деветдесет и две стотинки/ - мораторна
лихва начислена върху фактура № 306994412/24.01.2015 г. и законната лихва от
13.10.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 226,79
лв. /двеста двадесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки/ - разноски по
делото, от които 28,64 лв. - заплатена държавна такса и 198,15 лв. - адвокатско
възнаграждение, съгласно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Настоящият иск е
предявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК.
С оглед на представените писмени доказателства,
съдът приема, че ищецът осъществил продажба на услуги, а ответника останал
задължен за общо за сумата в размер на 602,62 лева, от които 475,70 лв. - главница с данък
върху добавената стойност за незаплатена далекосъобщителна услуга по
Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с № ***/22.08.2014 г. и
126,92 лв. - мораторна лихва. Задължението на
ответника е безспорно установено и предвид сроковете на плащане е и изискуемо.
Поради което, искът следва да бъде уважен в тази му част.
По отношение на направените възражения от ответника във връзка с главницата,
съдът намира същите за неоснователни. Поради което, съдът приема, че ищецът е
бил изправната страна по договора в тази му част.
В исковата молба се претендира начислена неустойка за предсрочно прекратяване
на договорите в размер на 829,44 лв. С разпоредбата на
чл.92, ал.1 от ЗЗД е предвидена
възможността страните да обезпечат изпълнението на поетите с договор
задължения, като предвидят неустойка, която да послужи за обезщетяване на
претърпените от евентуално неизпълнение вреди, без да е нужно същите да се
доказват. Задължението за неустойка става изискуемо от момента на осъществяване
на съответния вид неизпълнение, за което е уговорена. В случая ищецът се
позовава на неустоечна клауза, съдържаща се в Приложение към Договорите в
раздел „Отговорност“ от ОУ, съгласно която, в случай, че абонатът наруши
задълженията си, произтичащи от договора, в това число ако по негово искане или
вина договорът по отношение на услугата бъде прекратен в рамките на определения
срок на ползване, операторът има право да прекрати договора по отношение на
тези или всички услуги и/или да получи неустойка в размер на всички стандартни
месечни абонаментни такси, дължими от датата на прекратяване до изтичане на
определения срок за ползване. Цитираната клауза регламентира дължимост на
неустойка не само в случай на неизпълнение, но и в случай на разваляне.
Доколкото не е уговорено друго следва да се приеме, че надлежното упражняване
на правото на разваляне се подчинява на общите правила на чл.87 ал.2 от ЗЗД.
Писмените договори подлежат на прекратяване с изявление в същата форма,
доколкото не е уговорено друго в договор.
Независимо от горното, съдът счита за
основателно направеното възражение от ответника за нищожност на клаузата от
договора, касаещо заплащането на неустойка. Абонатът притежава качеството
потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДП на ЗЗП, даващ легална
дефиниция на понятието "потребител", според който текст потребител е
всяко физическо лице, което ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност. На ответника в качеството на
физическо лице е предоставена далекосъобщителна услуга. Разпоредбата
на чл. 143 от ЗЗП дава легално определение на понятието
„неравноправна клауза“ в договор, сключен с потребителя и това е всяка уговорка
в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до
значително неравноправие между правата и задълженията на доставчика и
потребителя. Процесните договори са сключени при предварително определени
условия от едната страна-ищецът оператор, като абонатът не е имал възможност да
влияе върху съдържанието му. Не се установи атакуваната клауза на договора, да
е била индивидуално договорена и липсват такива твърдения и доказателства от
ищцовата страна. Според чл. 146, ал.1 от ЗЗП неравноправните клаузи в
договорите са нищожни, освен ако не са уговорени индивидуално, като в чл.146,
ал. 2 е записано, че не са индивидуално уговорени клаузите, които са били
изготвени предварително и поради това потребителят не е имал възможност да
влияе върху съдържанието им особено в случаите на договор при общи условия.
Според чл. 3 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. относно
неравноправните клаузи в потребителските договори, такива клаузи са договорни
клаузи, които не са индивидуално договорени и които въпреки изискванията за
добросъвестност създават в ущърб на потребителя значителна неравнопоставеност
между правата и задълженията, произтичащи от договора. С оглед на всички
събрани доказателства, съдът приема, че в случая не е налице индивидуално
договаряне на разпоредбите от договора, касаещи отговорността на страните и
дължимата неустойка. Съобразно съдебната практика, неустойката в
размер на оставащите месечни абонаментни такси до края на срока на договора,
договаряна от доставчиците на услуги, се приема за нарушение на ЗЗП и
за нелоялна търговска практика. В този смисъл предявеният иск с
правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.92 от ЗЗД се явява недоказан както по
основание, така и по размер, поради което следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
На
основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца и направените по настоящото
дело разноски в размер на 385,00 лева.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Н. И. с ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на кредитора „МОБИЛТЕЛ“
ЕАД, ЕИК: ***, с адрес: ГР. СОФИЯ, УЛ. ***, тел.: ***, ***, ***, законен
представител: А.В.Д., ЕГН ********** и М.М., македонски гражданин, ЛНЧ ******,
заедно, пълномощник: адв. В.Г., следните вземания, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №1835/16.10.2017г.,
постановена по ч.гр.д.№3116/2017г. по описа на РС-Шумен: сума общо в размер на 602,62 лева/шестстотин и два
лева и шестдесет и две стотинки/, от които 475,70
лв. /четиристотин седемдесет и пет лева и седемдесет стотинки/ - незаплатена
далекосъобщителна услуга по Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга
с № ***/22.08.2014 г. и 126,92 лв. /сто двадесет и шест лева и деветдесет и две
стотинки/ - мораторна лихва, както и законната лихва от 13.10.2017 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и разноските по заповедното
производство: сумата от 226,79 лв. /двеста двадесет и шест лева и седемдесет и
девет стотинки/ - разноски по делото, от които 28,64 лв. - заплатена държавна
такса и 198,15 лв. - адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба № 1/09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск, с който се иска да се
признае за установено, че М. Н. И. с ЕГН **********, с адрес: ***, дължи
на кредитора „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, ЕИК: ***, с адрес: ГР. СОФИЯ, УЛ. ***, тел.: ***, ***,
***, законен представител: А.В.Д., ЕГН ********** и М.М., македонски гражданин,
ЛНЧ ******, заедно, пълномощник: адв. В.Г., следните вземания, за които
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №1835/16.10.2017г.,
постановена по ч.гр.д.№3116/2017г. по описа на РС-Шумен: сума в размер на
829,44 лв. /осемстотин двадесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/ -
неустойка предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на
далекосъобщителна услуга № ***/22.08.2014 г.
ОСЪЖДА М. Н. И. с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „МОБИЛТЕЛ“
ЕАД, ЕИК: ***, с адрес: ГР. СОФИЯ, УЛ. ***, тел.: ***, ***, ***, законен
представител: А.В.Д., ЕГН ********** и М.М., македонски гражданин, ЛНЧ ******,
заедно, пълномощник: адв. В.Г., сума общо в размер на 385,00 лв. за направените
по настоящото дело разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в
двуседмичен срок от получаването му от страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи ч.гр.д.№3116/2017г. по описа на РС-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: