Р Е Ш Е Н И Е

337/12.4.2018г. , гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на двадесет и седми март през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

Районен съдия: М. Марков

при секретаря М. Н., като разгледа докладваното от съдията,

гражданско дело № 95 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

Делото е образувано по предявен иск за развод от А. Х.Ю. против В.С.Ю.. Посочва основанията за това и иска да бъде прекратен гражданския брак без произнасяне по вината. Желае възстановяване на предбрачното фамилно име и произнасяне за семейното жилище. От брака страните имали три родени деца, като двете са навършили пълнолетие. Най-малкото от тях Ипек се родило по време на брака на 27.07.2011г. Желае местоживеенето на непълнолетното дете да бъде определено при нея, без определяне на стандартните лични контакти и издръжка. Ищцата не претендира за издръжка.

В съдебно заседание ищецът се явява лично, като поддържа молбата си.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът редовно уведомен, не е подал писмен отговор на исковата молба. Не се явява в съдебно заседание, но чрез упълномощен процесуален представител взема становище по същество на делото.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: страните са съпрузи от 24.05.1992г. когато с Акт №3/26.05.1992г., съставен в с.Тервел, обл. Шумен сключват граждански брак. Съвместният живот на съпрузите в началото протичал добре, но после между тях настъпило отчуждение. От около 10 години семейните отношения станали формални, като страните се разделили. От известен период от време, ответникът се установил на неизвестен адрес в Република Чехия и на практика не поддържал контакти със семейството си. Иначе казано, от около 2008г. страните били във фактическа раздяла. Същите нямали недвижими имоти придобити по време на брака.

Предвид иска за предоставяне упражняването на родителските права на майката, съдът приема, че искът следва да бъде уважен и упражняването на родителските права по отношение на детето Ипек да бъде предоставено на ищцата. До настоящият момент, майката е полагала изцяло дължимите грижи на роденото по време брака дете, което е установено и от социалните служители, споделено в приложения по делото социален доклад. В съдебно заседание са разпитани свидетелите С. Ю. и Н. А.. От техните разпити и от приложения по делото социален доклад, се установява, че ответникът не е биологичен баща на И. В. С.. В.С.Ю. е записан като баща на детето, във връзка с презумпцията за бащинство.

Предвид гореизложеното, съдът е на мнение, че не следва да се определя режим на лични отношения на В.С.Ю. с детето, както и да се произнася по отношение на издръжката на Ипек. Независимо от необходимостта от служебно произнасяне по въпросите за личните отношения и издръжката, настоящият съдебен състав е на мнение, че в тази си част, текстовете от закона са изгубили актуалност. Ищцата не претендира издръжка, ответникът не желае лични отношения. Съдът е на мнение, че определянето служебно на лични отношения и издръжка би ограничило правата и на двете страни, ще бъде в тежест на малолетното дете и едновременно с това няма да бъдат защитени неговите интереси. По изложените съображения не следва да бъде определен режим на лични отношения, както и издръжка на роденото по време на брака дете.

Предвид горното, съдът намира, че по делото се установи липсата на разбирателство, взаимно уважение, привързаност и другарски отношения между съпрузите. Налице е ненормално протичане на брачните отношения, което не може да бъде преодоляно. Външен симптом на настъпилото отчуждение между брачните партньори е и фактическата раздяла между тях. Предвид изложеното съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, съществува само формално и следва да бъде прекратен. От брака съпрузите нямат недвижими имоти придобити по време на брака. Не претендират издръжка по-между си.

Съгласно разпоредбата на чл.329, ал.1, изр.2-ро от ГПК, по брачните дела, когато няма вина, или когато и двамата съпрузи са виновни, съдебните разноски остават в тежест на страните така, както са ги направили.

На основание чл.6, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, РС-Шумен определя окончателна държавна такса за развода в размер на 50,00 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА гражданският брак, сключен с Акт №3/26.05.1992г., съставен в с.Тервел, общ.Хитрино обл. Шумен между А. Х.Ю. с ЕГН********** и В.С.Ю. с ЕГН **********, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

ОБЯВЯВА, че НЯМА вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето И. В. С. с EГН **********, на майката А. Х.Ю. с ЕГН********** с адрес: ***.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето И. В. С. с EГН **********, при майката Аѝнур Х.Ю. с ЕГН********** с адрес: ***.

НЕ ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на В.С.Ю. с ЕГН **********, с детето И. В. С. с EГН **********.

НЕ ОСЪЖДА бащата В.С.Ю. с ЕГН **********, да заплаща издръжка в полза на детето И. В. С. с EГН **********.

ЗА В БЪДЕЩЕ А. Х.Ю. с ЕГН********** ще носи фамилното име - И..

КОНСТАТИРА, че страните нямат семейно жилище.

ОБЯВЯВА, че след прекратяване на брака, страните не си дължат издръжка по между си.

Разноските остават в тежест на страните, така, както са направени.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по делото в размер на 50,00 /петдесет/ лв.

ОСЪЖДА А. Х.Ю. с ЕГН**********,  да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Шумен, сумата от 25,00 лева, представляваща държавна такса. 

ОСЪЖДА В.С.Ю. с ЕГН **********,  да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Шумен, сумата от 25,00 лева, представляваща държавна такса. 

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му от страните пред Окръжен съд - Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: