Р Е Ш Е Н И Е
321/11.4.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд
Шумен, девети състав, в публично заседание проведено на втори април през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Димитър Димитров
при
секретаря Т. Т., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 437/2018
г. По описа на РС Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по иск, с правно основание чл. 150 СК, предявен от Н.И.Е.,
действаща със знанието и съгласието на своята майка Н.Н.К., против И.Е.И., за
увеличаване на месечна издръжка, присъдена с влязло в законна сила съдебно
решение № 984/24.10.2005г., постановено по ГД № 1025/2005 г., по описа на ШРС,
с което в полза на ищцата е определена сума в размер от 50 лева.
Ищцата
обосновава съществуващия за нея правен интерес твърдейки, че с Решение №
984/24.10.2005г., постановено по ГД № 1025/2005г., по описа на ШРС, ответникът
бил осъден да плаща месечна издръжка в размер на 50 лв. От постановяването на
решението до момента изминал времеви период от 12 години, през който ищцата
пораснала, а с това нараснали ежедневните потребности и необходимите средства
за издръжка. Твърди, че е ученичка в професионална гимназия, спортува лека
атлетика и взема участия в състезания. Моли да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да плаща месечна издръжка в размер на 130 лв.,
с падеж пето число на месеца, за който се дължи, считано от подаване на
исковата молба – 08.02.2018 г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва от падежа на всяка
просрочена вноска до окончателното изплащане на задълженията. Претендира
разноски.
В
предоставения срок по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на
предявените искове; по обстоятелствата, на които се основават; не е изложил
възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които
същите се основават, както и не е посочил доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства,
с които евентуално разполага. Предвид липсата на данни по делото, че пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 133 ГПК, съдът
е приел, че ответникът е загубил възможността да упражни тези си права в хода
на разглеждането на спора.
В
хода на проведеното по делото съдебно заседание ответникът не е изпратил
представител и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, а ищецът, чрез процесуален представител
адв. Д. от АК Шумен, поддържа предявения иск и моли за постановяване на
неприсъствено решение по делото, с което искът да бъде уважен.
Съдът като
взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е
вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и събраните доказателства, намира, че са налице предпоставките на
чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде
основано на положителната преценка за наличие на предпоставките за
постановяване на неприсъствено такова.
Относно
разноските:
Искането
на ищеца за присъждане на разноски по делото, придружено с доказателства за
действително реализирани такива под формата на заплатено възнаграждение за
защита и съдействие от един адвокат е основателно, поради което следва да бъде
уважено.
При
този изход на делото, съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл.
1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, при
иск за периодични платежи за неопределено време, дължимата държавна такса е в
размер на 4 % върху сборът на платежите за три години. В процесния случай в
тежест на ответника следва да бъдат възложени за плащане в полза на Държавата,
към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ
„Алианц България“ АД – Шумен, 4 % върху сбора на увеличения размер на платежите
за три години, общо сумата 115.20 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и 5 лева
такса в случай на служебно издаване на изпълнителни листи.
Относно
присъдените издръжки следва да се постанови предварително изпълнение на
решението, на основание 242, ал. 1 ГПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
Изменя
размера на присъдената по ГД № 1025/2005 год., по описа
на Районен съд - гр. Шумен, издръжка,
дължима от И.Е.И., с ЕГН: ********** и адрес: ***, в полза на Н.И.Е., с ЕГН **********,
чрез нейната майка и законен представител Н.Н.К., с ЕГН **********, като я
увеличава от 50,00 лв. (петдесет лева) на 130,00 лв. (сто и тридесет лева), платима по
сметка IBAN *** АД, считано от датата на предявяване на исковата молба – 08.02.2018
год., с падеж - пето число на текущия месец, за който се дължи издръжката,
ведно със законната лихва при забава, до настъпването на законно основание за
нейното изменяване или прекратяване, на основание чл. 150
вр. чл. 143, ал. 2
СК.
Постановява
предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдената издръжка,
на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Осъжда
И.Е.И., с ЕГН: ********** и адрес: ***, да плати на Н.Н.К., с ЕГН **********,
сумата 300 лв. (триста лева), представляваща сторените пред настоящата
инстанция разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Осъжда
И.Е.И., с ЕГН: ********** и адрес: ***, да плати в полза на Държавата, към
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц
България“ АД – Шумен, общо сумата 115.20 лева (сто и петнадесет лева и двадесет
стотинки), на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и 5.00 лева такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението
не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис
от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Районен съдия: