Р Е Ш Е Н И Е
941/29.10.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен седми състав
На 11 (единадесети) октомври Година 2018
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател
Теодора Йорданова-Момова
Секретар Т. Т.,
Прокурор .
. . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско дело номер 466 по описа
за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 41 от ЗС вр. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
В исковата си молба ищецът С.Н.С.
твърди, че с ответника Г.Я.Г. са собственици на самостоятелни обекти –
апартаменти в жилищна сграда, находяща се в гр. Шумен, ул. „Ж.П.“ № 10. Същата
съставлявала триетажна постройка с отделни собственици на апартаментите,
заемащи по един етаж, като ответникът притежавал този на първия етаж,
апратаментът на втория принадлежал на К. и Й.П., а на третия – на С. и Р. С. От
няколко години от покрива на сградата имало течове, довели до вреди по
конструкцията на сградата и по жилището на третия етаж. Съсобствениците
обсъждали проблема с намерението да извършат ремонт, както при осъществения
контакт по телефона с Г. /който не живеел на този адрес/, същият категорично
заявил, че няма да участва в разходите по евентуален ремонт на общи части. През
м. август 2017 г., семействата С. и П. се свързали със специалист –
инженер-конструктора Н.Х., който изготвил становище, че ремонтът е спешно
необходим. На 14.09.2017 г. било
проведено Общо събрание на собствениците на апартаменти в сградата и било взето
решение да бъде извършен неотложния ремонт на покрива, както и била избрана
оферта за това от лицето В.К. на стойност 6486,00 лв. Ремонтът бил завършен и
на 02.11.2017 г. бил подписан приемо-предавателен протокол с изпълнителя, като
общата стойност на ремонтните работи възлязла
на 6986,00 лв. Ищецът платил общо 4546,00 лв., като съобразно равните
идеални части сна съсобствениците в общите части на сградата, ответникът дължал
сума в размер на 2515,33 лв., като по този начин платената от С. сума над дела
му се равнявала на 2030,67 лв. следвало да му се заплати от Г.. Моли съда
да постанови решение, по силата на което Г.Г. да бъде осъден да му заплати сума
в размер на 2030,67 лв., представляваща задължение за плащане
на съответните на дела му в съсобствеността върху общите части от сграда,
находяща се в гр. Шумен, ул. „Ж.П.“ № 10 разноски, представляващи
извършен през м. ноември 2017 г. ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
14.02.2018 г. до окончателното ѝ плащане, както и направените разноски по
делото.
В
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не подава отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, назначеният особен представител на ответника
не подава отговор на исковата молба. В съдебно заседание, последният изразява
становище, че претенцията се явява основателна и следва да бъде уважена.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи
от фактическа страна следното:
Видно от приложения нотариален акт № ***, том 11, дело № 1358/2006 г. на нотариус рег. № *** на НК е, че С.Н.С. и Р.Г.С. придобили правото на собственост върху трети жилищен етаж, заедно с 1/3 ид. част от таван и 1/3 ид. част от изба, заедно с 1/3 ид. част от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.662.444.1.3, заедно с 1/6 ид. част от дворно място с площ 510 кв.м, с административен адрес гр. Шумен, ул. „Ж.П.“ № 10. От представените нотариален акт №***, том 5, дело №***/1968 г. на ШРС, протокол от 12.10.1977 г. по гр.д. № 1161 по описа за 1976 г. на ШРС и удостоверение за наследници №***/18.06.2018 г., изд. от Община Шумен се установява, че считано от 07.12.2008 г. Г.Я.Г. придобил по наследство правото на собственост върху недвижим имот, представляващ първия жилищен етаж в описаната по-горе сграда. Съдът констатира от приложения нотариален акт №***, том 3, рег. № 5899, дело №*** от 28.12.2017 г. на нотариус рег. № 702 на НК, че ответникът се разпоредил чрез сключен от него договор за продажба с описания имот. Видно от експертно становище от 30.08.2017 г., изг. от инж. Н. Х. е, че в същото е дадено становище, че следва спешно да бъдат извършени строително-ремонтни дейности на покривната конструкция и покритие на сградата, намираща се в гр. Шумен, ул. „Ж.П.“ № 10. По делото е представена покана от К.П., в качеството ѝ на съсобственик на жилище на втори етаж на обсъжданата сграда до ответника, в която същият е поканен да присъства на общо събрание на съсобствениците в сградата, което ще се проведе на 13.09.2017 г. в 18,00 часа. Г. отказал по телефона приемане на пратката. Съдът констатира от протокол от 14.09.2017 г., че било проведено общо събрание на собствениците, на която присъствали семейства С. и П., като било взето решение за извършване на ремонт на покрива и била приета оферта за същия от лицето В.К. Видно от приложените разписки от 23.10.2017 г. и от 02.11.2017 г., изготвени от В. К., че същият получил следните суми: от С. С. – 3986,00 лв. и 560,00 лв.; от К. Я. – 200,00 лв. и 800, 00 лв. Възложителите и изпълнителят съставили приемо-предавателен протокол на 02.11.2017 г., като собствениците на 2-ри 3-ти етажи приели извършените ремонтни работи.
Разпитаният като свидетел по делото И.С. /брат на ищеца/ излага, че преди извършване на ремонта на покрива на сградата, намираща се на ул. „Ж.П.“ № 10, същият бил в много лошо състояние. В резултат имало течове, мазилката се ронела, избивал мухъл. Поради това било проведено общо събрание, на което присъствал брат му и съпругата му. Впоследствие, тъй като двамата пребивавали преимуществено в чужбина, именно свидетелят контролирал извършването на ремонта. Строително-ремонтните работи били извършени, като след тях в сградата нямало течове.
При така установеното от фактическа
страна, съдът приема от правна страна следното:
Отношенията
между собствениците в етажната
собственост /извън обсега на уредбата по ЗУЕС/ относно поддържането,
възстановяването и подобряването, както и по повод използването на общите части
се уреждат от нормата на чл. 41 от ЗС. Съгласно същата, всеки собственик,
съразмерно с дела си в общите части е длъжен да участва в разноските необходими
за поддържането или възстановяването на
общите части, а в полезните разноски – за извършването на които е било взето
решение на общото събрание. Необходими разноски са свързаните с неотложни
/аварийни/ ремонтни дейности по поддържането и/или възстановяването на общите
части, предизвикани от непредвидено, неочаквано събитие или се свързват с
необходимостта от текущи или основни ремонтни дейности, наложени от износване и
овехтяване на сградата, като чрез тях се цели привеждане на общите части в
състояние, годно за тяхното предназначение. Всеки собственик на обект в
етажната собственост следва да участва в тези разноски съобразно с дела си в
общите части.
В случаят, се доказа по делото, че
ищецът и ответникът, към 02.11.2017 г. били собственици на самостоятелни обекти
– жилища в сграда, находяща се в гр. Шумен, ул. „Ж.П.“ № 10 и като такива –
собственици на по 1/3 идеална част от общите части на сградата. Установи се, че
поради силно износване на общата част на сградата – покрив, на 14.09.2017 г.
било проведено общо събрание на собствениците в сградата и било взето решение
за извършването му. Доказа се, че ремонтните дейности били извършени до
02.11.2017 г., като общата им стойност възлизала на 7546,00 лв. Съдът намира,
че се касае за извършени необходими разноски, свързани с неотложни дейности по
възстановяване на общите части на сградата и чрез тях сградата била приведена в
състояние да е годна да служи по предназначение. Съобразно участието на всеки в
съсобствеността върху общите части, всеки собственик на самостоятелен обект –
жилище, следвало да заплати сума, възлизаща на 2515,33 лв. Доказа се, че ищецът
С.С. платил такава в размер на 4546,00 лв., тоест с 2030,67 лв. повече от
дължимото, както и че ответникът Г.Г. до настоящия момент не участвал по
никакъв начин в извършените разноски.
С оглед горното, съдът счита, че е
налице намаляване на имуществената сфера на ищеца и увеличаване на имуществото
на ответника с претендираната сума, поради което претенцията се явява
основателна.
Този извод на съда не се променя от
обстоятелството, че междувременно – след извършения ремонт, на 28.12.2017 г.
ответникът се разпоредил с правото си на собственост върху описания недвижим
имот. Необходимите разноски са направени по времето, когато той е участвал в
съсобствеността върху общите части, поради което именно той следвало да участва
в тежестите относно имота си.
Предвид изложеното, Г.Я.Г.
следва да бъде осъден да заплати на С.Н.С. парична сума в размер на 2030,67
лв., представляваща задължение
за плащане на съответните на дела му в съсобствеността върху общите части от
сграда, находяща се в гр. Шумен, ул. „Ж.П.“ №10 разноски, представляващи
извършен през м. ноември 2017 г. ремонт на покрива на сградата, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
14.02.2018 г. до окончателното ѝ плащане.
При
направеното искане от ищеца, съпроводено с прилагане на списък по чл. 80 от
ГПК, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на С.С. направените разноски по настоящото производство в размер на 896,23
лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Г.Я.Г. с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл. 41 от ЗС, на С.Н.С. с ЕГН **********,***, със съдебен адресат
– адв. В.П. в от ШАК, гр. Шумен, ул. „Д.В.“ № 17, офис 2, по банкова сметка ***,
сума в размер на 2030,67 лв. (две хиляди
и тридесет лева и 67 стотинки), представляваща задължение за плащане на съответните на дела му в
съсобствеността върху общите части от сграда, находяща се в гр. Шумен, ул. „Ж.П.“
№ 10 разноски, представляващи извършен през м. ноември 2017 г. ремонт на
покрива на сградата, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 14.02.2018 г. до окончателното ѝ плащане.
ОСЪЖДА Г.Я.Г. да заплати на С.Н.С. направените деловодни разноски в размер на 896,23 лв. (осемстотин деветдесет и шест лева и 23 стотинки).
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Шумен.
Районен съдия: