Р Е
Ш Е Н
И Е
413/3.5.2018г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на тридесети
април 2018 година
в публично
заседание в следния състав:
Секретар: Н. Й.
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 524/2018г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предложение първо от ЗЗД.
Искова молба от пълномощник на И.С.,
роден на ***г., гражданин на Република Турция, с адрес за призоваване – гр.
София, ул. “***” № 20, офис № 1316, срещу Д.А.А., ЕГН : **********, с адрес ***,
с посочено правно основание чл. 55 ЗЗД и цена от 5280,74 лева главница.
Ищецът сочи, че изпратил на ответницата,
на 27.04.2016г. сумата от 2700 евро, чрез платежна система WESTERN UNION,
получени от нея. Поради това че не съществувало правно основание за получаване
от нея на сумата, иска осъждането и да му заплати 5280,74 лева, представляващи
левова равностойност на получената сума в евро, в едно със законната лихва от
предявяване на иска и разноските в производството.
В срока за отговор на исковата молба,
ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Твърди, че не познава ищеца и
никога не е получавала суми от него. Иска отхвърляне на иска и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание, страните редовно призовани, не изпращат представители.
Така предявения иск е допустим и
основателен, по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното :
На 27.04.2016г., ищецът, чрез системата
за бързи преводи WESTERN UNION, изпратил
сумата от 2700 евро. В квитанцията за трансфера е посочен като получател
ответницата и необходимост при получаването и да представи документ за
самоличност. В отговор на запитване от гръцки следовател, провеждащ разследване
по жалба на ищеца, представителството на платежната институция в Гърция,
представило личните данни на ответницата, като лице получило сумата по паричния
превод с номер съответстващ на посочения в квитанцията – MTCN:283-799-4104. Към отговора е приложено и копие на валиден
български документ за самоличност – паспорт на ответницата.
Така приетото за установено доведе до
следните изводи :
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1,
предложение първо от ЗЗД – Налични са всички предпоставки за уважаването му – ответникът
е получил от ищеца сумата от 2700 евро, съответстващи на исковата сума в лева,
по курса на БНБ и дължи връщането и. Непосочването от ответника и
неустановяването по делото на основание за получаване на сумата от него, сочи
начална липса на такова/Р № 148/06.02.2017г. на ВКС, IIт.о./.
Основното възражение на ответницата, че
не е получила сумата е неоснователно. Наличието на копие от документа и за
самоличност в дружеството осъществило платежната услуга, което е условие за
получаването и, изключват други възможности, несвързани поне с нейна непредпазливост
по опазването му, каквито факти обаче, не се твърдят.
Изложеното налага уважаване иска в
предявения размер, като се присъди и законната лихва върху подлежащата на
връщане сума от предявяването му до окончателното плащане.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 811,23 лева разноски в производството.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.А.А., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на И.С., роден на ***г., гражданин на Република Турция,
с адрес за призоваване – гр. София, ул. “***” № 20, офис № 1316, на основание
чл. 55, ал. 1, предложение първо от ЗЗД, сумата от 5280,74 лева, получена без
основание, в едно със законната лихва върху нея от 15.06.2017г., до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА
Д.А.А.,
ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на И.С., роден на ***г., гражданин на
Република Турция, с адрес за призоваване – гр. София, ул. “***” № 20, офис №
1316, сумата от 811,23 лева, разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд – Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :