Р Е Ш Е Н И Е

886/11.10.2018г. Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На девети октомври, през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД № 734 по описа на ШРС за 2018 год.,

За да се произнесе взе предвид следното

Производство по чл. 239 от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД. Ищцовото дружество излага, че Договор за потребителски К. № ***, е бил сключен на ***г. между „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***и А.А.А., ЕГН**********, при следните условия: за сумата от 800 лв., за срок 24 месеца; при размер на вноската 49,46 лв., падеж на вноската – втори ден на месеца; годишен процент на разходите – 49,90 %; годишен лихвен процент – 41,17%; лихвен процент на ден – 0,11% и общо задължение по К.а 1187,04лв. Бил е избран и закупен и пакет допълнителни услуги за 799,92лв. и размера на вноска по закупения пакет от допълнителни услуги е 33,33лв. Общото задължение окончателно било изчислено на 1986,96лв.; общ размер на вноската 82,79лв.; с дата на погасяване – 2 ден от месеца. Длъжникът е поел задължение по договора за потребителски К. № ***, да внася месечна вноска по погасителния план в размер на 83,76лв., с падеж всяко второ число на месеца.

Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнявал точно поетите задължения по договора, като е направил само 1 пълна погасителна вноска на дата ***г. и след изпадането в забава, съгласно т.12.3 от ОУ, настъпило автоматично прекратяване на договора, както и е обявена неговата предсрочна изискуемост, без да е необходимо да бъде изпратена покана, уведомление, предизвестие и други на длъжника. На ***г. било изпратено уведомление на длъжника за прекратяването на договора и предсрочната му изискуемост .Поради поведението на длъжника, от ищеца било подадено заявление на основание чл. 410 от ГПК до ШРС и било образувано ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ШРС за дължимата от длъжника сума – 1884,54лв. - главница по договор за потребителски К. и за 5,37лв. - мораторна лихва за забава за периода от 03.08.2016г. до 11.10.2016г., като била издадена заповед № *** от ******г.

При условията на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, на заявителя по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ШРС, била указана възможността да предяви иск за вземането си. Ищецът е депозирал в законовия 1 - месечен срок настоящата искова молба само за претендираната сума в размер на 1884,54лв. С определение от ***г., състав на ШРС е обезсилил частично издадената заповед № *** от ******г. в частта за сумата от 5,37лв. - мораторна лихва за забава за периода от 03.08.2016г до 11.10.2016г.Прилага писмени доказателства. Претендира разноски.

В предоставения на основание чл. 131 от ГПК срок, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

По допустимост: Искът е предявен от „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, по реда и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово заявление в качеството му на кредитор срещу ответника А.А.А., ЕГН**********, в качеството му на длъжник, на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, № ***/******г. по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ШРС. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземане, съответно на част от задълженията, посочени в заповедта за изпълнение. Ето защо, настоящият състав, предвид единството на настоящото и заповедното производство, приема, че искът е допустим.

По основателност:В първото по делото заседание на ***г., съдът, с определение, е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК: По смисъла на чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК, ответникът не се представлява в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С определение от ***г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.По смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на следните приети по делото доказателства: Договор за потребителски К. № ***; Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги от ***г.; Общи условия на „П. К. Б.“ ЕООД към договора; Погасителен план към договора от ***г.; Преводно нареждане от ***г.; Искане за отпускане на потребителски К. от ***г.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация, получен на ***г.; Извлечение по сметка към договора от ***г.; Уведомително писмо от ***г.; Удостоверение за актуално състояние изх. № ******/******г.; Пълномощно.

Съдът счита, че приложените доказателства сочат вероятната основателност на претенцията по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл. 124 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателни и обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК. Установи се по делото, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение по Договор за потребителски К. № ***, сключен на ***г. между „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***и А.А.А., ЕГН**********, при следните условия: за сумата от 800лв.; за срок 24 месеца; при размер на вноската 49,46лв.; падеж на вноската – втори ден на месеца; годишен процент на разходите – 49,90%; годишен лихвен процент – 41,17%; лихвен процент на ден – 0,11% и общо задължение по К.а 1187,04лв. Бил е избран и закупен и пакет допълнителни услуги за 799,92лв. и размерът на вноска по закупения пакет от допълнителни услуги е 33,33лв. Общото задължение окончателно било изчислено на 1986,96лв.; общ размер на вноската 82,79лв.; с дата на погасяване – 2 ден от месеца .Длъжникът е поел задължение по договора за потребителски К. № ***, да внася месечна вноска по погасителния план в размер на 83,76лв., с падеж всяко второ число на месеца. Установи се, че ответникът не изпълнил това си задължение и не платил –1884,54лв. - главница по договор за потребителски К. № *** е бил сключен на ***г. между „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***и А.А.А., ЕГН**********.

Поради това, ищецът депозирал пред ШРС заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника, което било уважено изцяло чрез издаване на такава по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ШРС и на основание чл. 415, ал.2 от ГПК, съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.

Предвид изложеното, съдът намира, че претенцията се явява изцяло основателна, поради което по отношение на страните следва да бъде признато за установено, че съществува вземане на „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление :гр. С., бул. „Б.“ ***от А.А.А., ЕГН**********, с адрес: ***, за парична сума в размер на 1884,54лв., представляваща неизплатено задължение по Договор за потребителски К. № ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от ******г. датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното ѝ изплащане и по отношение на страните следва да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца от ответника за парична сума в размер на 1884,54лв .

„П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, претендира разноски в исковото производство, включващи 37,58лв. за държавна такса и 350лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноски по заповедното производство, включващи 37,80лв. и 150лв юрисконсултско възнаграждение. По отношение искането за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно чл.78, ал.8 от ГПК (изм. – ДВ, бр. 8 от ***г. в сила от 28.01.***г.), в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл.37 от ЗПП предвижда възнагражденията да бъдат определяни по Наредбата за заплащането на правната помощ. Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006г., в чл.25, ал.1, предвижда за защита по дела с определен материален интерес, възнаграждението е от 100 до 300 лв.

В този смисъл, по отношение искането за разноски в исковото производство, съдът намира за основателно искането за юрисконсултско възнаграждение до размер от 100 лв., както и за сумата 37,58лв., платена държавна такса, които следва да бъдат заплатени от ответника на ищеца, т.е. в общ размер от 137,58лв.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските по заповедното производство, а именно 37,80лв. за държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение до размер 50лв., определено с разпореждане № ***/******г. от състав на ШРС,т.е. в общ размер от 87,80лв.

Водим от горното и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

На основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.А.А., ЕГН********** и „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.“ ***, че съществува вземане на „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, в размер на 1884,54лв. (хиляда осемстотин осемдесет и четири лева е петдесет и четири ст.), представляваща неизплатено задължение по Договор за потребителски К. № ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от ******г. до окончателното ѝ изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ***/******г. по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ШРС.

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН**********, с адрес: ***, да заплати на „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, направените в настоящото исково производство разноски в размер на 137,58 лв. (сто тридесет и седем лева и петдесет и осем ст.) лева.

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН**********, с адрес: ***, да заплати на „П. К. Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, направените деловодни разноски по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на Районен съд – Шумен, в размер на 87,80лв (осемдесет и седем лева и осемдесет ст./.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Шуменски окръжен съд.

Районен съдия: