П Р О Т О К О Л

2018 година				гр. Шумен
Районен съд - Шумен		Тринадесети състав
На 02 април	Две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
	Председател:		К. Колешански
	Членове:
	Съдебни заседатели:

Секретар: Н. Й.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от районния съдия

Гр. д. № 761 по описа за 2018 година

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Страните, редовно призовани.

Молителката М.К.В. се явява лично и с адв. Д. Д., редовно упълномощен.

Ответникът С.Н.С. не се явява, не изпраща представител.

Адв. Д. - Да се даде ход. Няма процесуални пречки.

Молит. М.В. - Да се гледа делото.

Не са налице пречки и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Дава възможност на страните за конкретизация, допълнение, уточнение на иска, както и да направят всичките си възражения и искания.

Адв. Д. - Поддържам изцяло ИМ, както и искането обективирано в нейния петитум. По отношение на доказателствените искания в ИМ сме посочили като доказателствени искания допускане на трима свидетели в режим на довеждане от наша страна. Свидетелите ги коригираме до един само. Моля, да бъде изслушан в режим на довеждане един свидетел. Другото доказателствено искане относимо по делото призоваване на полицейския екип, който е посетил сигнала на 12.03.2018 г., също желаем да се възползваме от него, както и изискване на полицейската преписка. По отношение разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗЗДН, местоживеенето на детето да бъде определено при майката.

По доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към първоначалната молба на молителката писмени доказателства, а именно: копие на СМУ № 60/2018 г., копие на лист за преглед на пациент № 5256/12.03.2018 г., копие на допълнителен лист за преглед на пациент № 5256, декларация по чл. 9, ал. 2 от ЗЗДН, Договор за правна защита и съдействие ведно с пълномощно.

Съдът като съобрази направеното доказателствено искане изложено в ИМ по делото и поддържано в днешно с. з., счита същото за относимо и необходимо по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит в качеството му на свидетел едно лице за разпит в днешно с.з. от страна на молителката.

ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателства.

Снема самоличността му, както следва:

К. Т. В., ЕГН **********, бълг. гр., родена в с. Риш, с адрес – гр. Шумен, бул. С. Велики № 23, ет. 1, ап. 1, вдовица, неосъждана, собствен бизнес, майка на молителката.

Разяснява на свидетеля предвид близката родствена връзка с молителката, възможността да откаже да свидетелства.

Свид. К. В. - Желая да свидетелствам.

Предупреждава свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване. Същият обеща да говори истината.

На зададените въпроси свид. К. В. отговори следното:

Свид. К. В. – Дъщеря ми М. има дете, което се казва В. С. С.. Баща ѝ е С.Н.С.. От два месеца и повече дъщеря ми и С. не живеят заедно. От 20.01.2018 г. не са заедно, защото той я бие поС.но, тормози я, на няколко пъти вече. На 12.03.2018 г. аз се прибрах от работа, внучката ми беше вкъщи. Малко по-късно дъщеря ми се прибра, как е стигнала до вратата и каза: „С. ме преби“. Под дясното око имаше кръвоизлив и синьо като точка, а от лявата страна имаше подутина колкото пръста ми. Това е станало във фризьорският салон. След това заедно отидохме до спешното с такси. Изчакахме прегледите да минат. Докато чакахме дойде полиция, сигурно лекарката се беше обадила. Казаха, че трябва да отиде съдебен медицински преглед. На другия ден тя посети съдебна медицина. Тя се чувстваше зле след всичко това. Тя ми каза всичко, че я бил, че я тормозил, карал се е, обиждал я е, а аз и го виждах това. В момента и двете – и дъщеря ми и внучката живеят при мен, в моя дом на ул. *. Сега в момента прави фризьорски салон, не е готов още. Тя ми каза как са ѝ били причинени уврежданията, които видях. Тя е била вътре в салона, С. е влезнал в салона, затворил е вратата и започнал да я блъска. Сигурно я е ударил, може и на няколко пъти да я е ударил. Влязъл, затворил е вратата и започнал да я удря. Каза, че ѝ е текло кръв от носа. В салона не е имало други хора. Сама е била. Случва се често С. да навиква на В., вика ѝ постоянно, обижда я, може и нея да е удрял, не съм живяла с тях. Относно въпросния случай, В. беше вкъщи, когато майка ѝ се прибра и я видя, попита какво ѝ се случило. После се обадихме. И тя беше с нас. Полицейските служители разговаряха с дъщеря ми. Не знам какво са казали. От тогава между С.и дъщеря ми е имало контакти. През половин час ѝ звъни. Една нощ звъня цялата нощ през половин час, не ме остави да спя. Онзи ден идва на пазара при мен, където работя. С.стои пред вкъщи и пред училището, макар че имаше ограничителна заповед.

Адв. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Молит. М.В. – Нямам въпроси.

Дава възможност на страните да твърдят нови нововъзникнали факти и обстоятелства и да сочат доказателства за тях.

Адв. Д. – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания.

След събиране на допуснатите доказателства и поради липса на други искания

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене в производството.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. Д. – Моля, да бъде уважена изцяло ИМ на моята доверителка и обективираните в нея искания. От разпита на свидетелката и от събраните по делото доказателства, а и най-вече, освен декларацията по чл. 9 от ЗЗДН и СМУ № 60/2018 г. с издател Д-р Владимир Владов, съдебен лекар при „МБАЛ Шумен“, е видно, че на 12.03.2018 г. ответника С.С. е извършил акт на домашно насилие спрямо моята доверителка М.В.. Тези негови действия изцяло отговарят на определението в чл. 2 от ЗЗДН, определение за домашно насилие. Този тип действия са изцяло недопустими от гледна точка на определението за домашно насилие, т. е. този акт е недопустим. Освен това е видно, че моята доверителка се е почувствала унизена, не само от физическата, а и от вербалната агресия от страна С.С.. От заключението на СМУ е видно, че моята доверителка е получила кръвонасядане в областта на дясното подоочие външно. Имало е леко изразен травматичен оток челно слепоочно в ляво. Имало е палпаторна болка в окосмената част на главата челно срединно в дясната задушнотилна област на главата. В този смисъл, моля, уважаемият съд да уважи исканията, обективирани в петитума на ИМ, а именно да се задължи С.Н.С. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо моята доверителка М. В.. Моля на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН, да се забрани на С.С. да приближава жилището на моята доверителка, находящо се в гр. Шумен, бул. С. Велики № 23, вх. 1, ет. 1, ап. 1, местоработата на моята доверителка, находяща се в гр. Ш*, от западната част на блока, където е фризьорският салон. Моля на основание чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗЗДН, местонахождението на детето В. Стоянова да бъде определено временно на адреса на майката М.К.В.,***. Моля, да бъдат присъдени разноските, направени от моята доверителка, като представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК. Моля, съобразно правната възможност по отношение редовното призоваване на ответника, да се произнесете с неприсъствено решение. Срока на заповедта да бъде максималният според изискванията на закона. Моля за Вашето решение в този смисъл.

Молит. М.В. - Да се удължи ограничителната заповед, защото не съм сигурна дали няма да има последствия от сега нататък и да бъда оставена намира, това искам.

След изслушване на страните, считайки делото разяснено

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА устните състезания в производството.

На основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗДН, ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение ведно с мотивите му в днешно съдебно заседание.

Молба за защита от лице по чл. 3, т. 2 и 3 от ЗЗДН. Твърди се акт на физическо насилие извършен на 12.03.2018 г. в гр. Ш*, където се е намирала местоработата на молителката. Иска се налагане мерките за защита по чл. 5, ал. 1, т. 1, 3 и 4 от ЗЗДН, а именно забрана на извършителя да приближава пострадалото лице, жилището ѝ, местоработата ѝ, временно определяне местоживеенето на малолетното дете на страните при пострадалия родител. Желае мерките да бъдат наложени за максималния предвиден в закона срок от 18 месеца.

Така предявената молба е допустима и основателна по следните съображения:

От събраните по делото писмени доказателства и изслушаните гласни доказателствени средства се установява, че на посочената от молителката дата, ответника в производството ѝ нанесъл удар с юмрук в лицето, блъскал я и ѝ отправял закани и заплахи. От удара молителката получила травматични увреждания подробно описани в СМУ № 60/2018 г. на „МБАЛ Шумен“, квалифицирани като болка и страдание отговарящи на лека телесна повреда по смисъла на НК. Те били видени от непълнолетното дете на страните, както и от майката на молителката, с чиято помощ същата посетила медицинско заведение и ѝ била оказана медицинска помощ. Посоченото е достатъчно деянието на ответника да се квалифицира като домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН, а именно физическо и психическо такова. Извършеното физическо и психическо насилие и да не е извършено пред малолетното дете на страните, последиците от него са станали достояние на същото, което обосновава необходимост от постановяване на исканата от молителката мярка за защита по т. 4 от ЗЗДН, а именно временно определяне местоживеенето на детето при нея, но за срок от 3 месеца.

При уважаване на настоящата молба, следва да се наложат и останалите поискани мерки. Като по отношение на срока им, предвид събраните доказателства, сочещи, че независимо от наличието на заповед за защита, извършителя на процесното насилие, осъществяват действия, които биват възприемани, както от молителката, така и от малолетното дете, като заплаха, може да се уважи искането ѝ за налагането им за максималния предвиден от закона срок, а именно 18 месеца.

На основание разпоредбата на чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, на извършителя следва да бъде наложена глоба, която настоящият състав определя в размер на 700 лв., който размер би бил адекватен на изключително арогантното поведение на извършителя спрямо пострадалата.

Извършителят следва да понесе и разноските в производството възлизащи на сумата от 25 лева, дължима за ДТ, която да заплати по сметка на ШРС, както и сумата от 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, което да заплати на молителката.

По изложените съображения:

Р Е Ш И :

Да се издаде заповед за защита, по силата на която:

ЗАДЪЛЖАВА С.Н.С., ЕГН **********, с адрес ***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо М.К.В., ЕГН **********, с адрес ***.

ЗАБРАНЯВА на С.Н.С., ЕГН **********, да се доближава до М.К.В., ЕГН **********, до обитаваното от нея жилище находящо се в гр. Ш*, до местоработата ѝ - фризьорски салон в гр. Ш*, както и местата ѝ за социални контакти и отдих, за срок за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.

ОПРЕДЕЛЯ временно местоживеене на малолетното дете В. С. С., при майката М.К.В., ЕГН **********, на адрес ***, за срок от 3 /три/ месеца.

НАЛАГА на С.Н.С., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, ГЛОБА в размер на 700.00 лв. /седемстотин лева/.

ОСЪЖДА Стоян Н.С., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати по сметка на ШРС дължимата държавна такса в производството в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева/.

ОСЪЖДА Стоян Н.С., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на М.К.В., ЕГН **********, сумата от 400.00 лв. /четиристотин лева/, представляваща разноски в производството на настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ШОС в седемдневен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 17, ал. 3 от ЗЗДН обжалването на решението не спира изпълнението на заповедта.

Преписи от решението и от издадената заповед да се връчат на страните и да се изпратят на РУ на МВР гр. Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Заседанието приключи в 14:40 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: