Р Е Ш Е Н И Е

756/7.8.2018г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на тридесет и първи юли, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря А.П., като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №865 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявени са искове с правно основание чл.144 и чл.149 от СК

Депозирана е искова молба от С.Г.С. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен адрес *** , адв.И.Т. срещу Г.С.С. , ЕГН ********** , адрес *** , в която посочва , че ответникът е неин баща , с когото не живеят заедно . Тя живее с майка си Г. В. С. . Баща и не давал каквито и да било средства за издръжката и . За учебната 2017/2018г. е ученичка в СУ «Панайот Волов» , редовно обучение , през 2018/2019г. ще бъде студентка в ШУ . Не притежава недвижими имоти или друго имущество , от което да се издържа . Майка и реализира трудови доходи от около 500 лева . Ответникът реализира добри трудови доходи , няма задължения към трети лица . Поради горното моли същият да бъде осъден да и заплаща издръжка в размер на 250 лева , считано от 07.09.2017г. , до настъпване на обстоятелствата при които е присъдена , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска .

В срока по чл.131 от ГПК , ответникът не депозира отговор , явява се в съдебно заседание и заявява , че не желае да дава издръжка на ищцата .

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства , преценени отделно и в съвкупност възприе от фактическа и правна страна следното : От Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***г. се установява , че ответникът е баща на ищцата , като последната е станала пълнолетна на 07.09.2017г. , т.е. налице е първата кумулативна предпоставка за присъждането на издръжка по чл.144 от СК .

По делото са представени доказателства – Служебна бележка изх.№18-332/21.02.2018г. , издадена от СУ „Панайот Волов" , Сертификат от представяне в състезание по история , издаден от ШУ „Епископ Константин Преславски“ гр. Шумен , кандидат -студентски картон на ищцата издаден от ШУ „Епископ Константин Преславски“ гр. Шумен ведно с фискален бон от дата от дата29.06.2018 г. , от които е видно , че през учебната 2017/2018г. е била ученичка в , а през 2018/2019г. ще бъде студентка в ШУ „Епископ Константин Преславски“ гр. Шумен . Представена е декларация , в която ищцата удостоверява , че не притежава имущество , от което да се издържа и не реализира доходи .

Горното доказва и наличието на следващите предвидени от закона предпоставки , обуславящи правото на издръжка по чл.144 и чл.149 от СК – за процесния период пълнолетното дете е учило в средно учебно заведение , а в бъдеще ще учи във висше учебно заведение , няма доходи и имущество , от които да се издържа .

Основното възражение на ответника , релевантно за спора , е свързано с последната предпоставка по чл.144 от СК и касае доходите му . Той заявява , че не работи , не реализира доходи . Съдът като констатира , че ответникът е в трудоспособна възраст , не страда от заболяване , което да му пречи да полага труд , намира , че може да реализира поне минималната за страната работна заплата . Не са въведени твърдения , съответно липсват доказателства , че са налице други алиментни задължения

Отчитайки горното и факта , че правото на издръжка по чл.144 от СК не е безусловно , намира че искът се явява основателен до размер на сумата от 150 лева . Издръжка от родителя на навършилото пълнолетие дете се дължи, само ако търсещият издръжка не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и в случай, че издръжката не съставлява особено затруднение за родителя. В конкретния случай, макар да се установява , че ищцата не може да се издържа от имуществото или от доходите си , сума над 150 лева , след като се приема , доходът му е в размер на МРЗ , ще съставлява особено затруднение за ответника , поради което искът по чл.144 от СК се явява основателен до този размер . От гласните доказателства съдът приема за установено , че ответникът не е давал издръжка от около година , ето защо намира , че искът по чл.149 от СК също се явява основателен по същество . Относно размера на издръжката , релевантни се явяват всички изложени по-горе обстоятелства , поради което съдът счита , че за периода от 07.09.2017г. до датата на подаване на исковата молба , претенцията е основателна също за сумата от 150 лева .

За разликата от 150 лева , до пълния предявен размер от 250 лева , исковете се явяват неоснователни и следва да се отхвърлят .

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът дължи в полза на Бюджета на СВ , по сметка на ШРС сумата 216 лева – държавна такса върху уважения размер на иска .

Водим от горното,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Г.С.С. , ЕГН ********** , адрес *** , на основание чл.144 и чл.149 от СК , да заплаща на пълнолетното си дете С.Г.С. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен адрес ***, месечна издръжка в размер на 150 ( сто петдесет ) лева , считано от 07.09.2017г. , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска , с падеж първо число на месеца , за който се дължи , до окончателното и изплащане , до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване .

ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.144 и чл.149 от СК , за разликата от 150 лева до пълния предявен размер от 250 лева , като НЕОСНОВАТЕЛНИ .

ОСЪЖДА Г.С.С. , ЕГН ********** да заплати в полза на Бюджета на СВ , по сметка на ШРС сумата 216 (двеста и шестнадесет ) лева – държавна такса върху уважения размер на иска .

На основание чл.242 ал.1 от ГПК, в осъдителната част , решението подлежи на предварително изпълнение.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок , от обявяването му – 07.08.2018г.

СЪДИЯ :