Р Е Ш Е Н И Е

685/10.7.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и девети юни през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №867 по описа на ШРС за 2018 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са два обективно съединени иска с правна квалификация чл.150 от СК, във вр. с чл.143 от СК по отношение на всяко от децата.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Н.С.К., с ЕГН**********, действаща в качеството си на баща и законен представител на малолетното дете П.Н.С., с ЕГН********** и от П.Н.С., с ЕГН**********, действаща със знанието и съгласието на своя баща Н.С.К., с ЕГН**********, и тримата с постоянен адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв.Д. Д.от ШАК срещу Я.К.К., с ЕГН**********,***.

Ищците твърдят, че по силата на Решение №910 от 27.11.2013 год. по ГД №2433/2013 год. по описа на ШРС родителските права върху децата П.Н.С. и П.Н.С. били предоставени на бащата Н.С.К., като ответницата била осъдена да заплаща издръжка в размер на 85 лева месечно по отношение на всяко от децата. С Решение №437 от 13.06.2016 год. по ГД №2640/2015 год. по описа на ШРС така определеният размер на издръжката бил изменен, като същата била увеличена на 130 лева по отношение на детето П.Н.С. и на 120 лева по отношение на детето П.Н.С.. Така увеличеният размер на издръжката бил дължим, считано от 13.10.2015 год. Считат, че от посочената дата е изминал период от време, през който обстоятелствата и нуждите на децата значително са се променили.

Молят съда да постанови решение, с което да измени размера на месечната издръжка, изплащана на П.Н.С., с ЕГН**********, чрез нейния баща и законен представител Н.С.К., с ЕГН********** от 120 лева на 220 лева и на П.Н.С., с ЕГН**********, действаща със знанието и съгласието на своя баща Н.С.К., с ЕГН********** от 130 на 220 лева, платима до петнадесето число от месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката.

В съдебно заседание ищцата П.Н.С. не се явява лично. За нея се явява упълномощен представител – адв.Д. Д.от ШАК, като поддържат предявения иск.

Ищецът Н.С.К. се явява лично и с упълномощен представител – адв.Д. Д.от ШАК, като поддържат предявения иск.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на ответницата. В законоустановения едномесечен срок от нейна страна е бил депозиран писмен отговор, към който са приложени доказателства. В отговора ответницата излага, че счита предявените искове за допустими. По отношение на иска предявен по отношение на детето П.счита същия за частично основателен до сумата от 130 лева, а по отношение на иска по отношение на детето П. счита същия за неоснователен. В отговора на исковата молба излага, че децата са настроени срещу нея от техния баща и че последният възпрепятства възможностите й за среща с децата. Твърди, че непрекъснато правела опити да се свърже с тях, но те не желаели да контактуват. Въпреки това изпълнявала алиментните си задължения към тях и редовно им изплащала определените средства. Излага, че доходите, които получава не й позволяват да заплаща по-висок размер на издръжката, като сочи влошено здравословно състояние, по повод на което й се налага да прави допълнителни разходи. Твърди, че й предстоят оперативни интервенции и че не притежава имущество, от което да реализира допълнителни доходи.

В съдебно заседание ответницата се явява лично и с упълномощен представител – адв.С.Б. от ШАК, като поддържат отговора на исковата молба и молят предявения иск да бъде отхвърлен по отношение на детето П. изцяло, а по отношение на детето П.за разликата над 130 лева до претендирания размер от 220 лева.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът Н.С.К. и ответницата Я.К.К. са родители на децата П.Н.С. и П.Н.С., като по силата на Решение №910 от 27.11.2013 год. по ГД №2433/2013 год. по описа на ШРС родителските права върху децата били предоставени на бащата, като ответницата била осъдена да заплаща издръжка в размер на 85 лева месечно по отношение на всяко от децата. С Решение №437 от 13.06.2016 год. по ГД №2640/2015 год. по описа на ШРС така определеният размер на издръжката бил изменен, като същата била увеличена на 130 лева по отношение на детето П.Н.С. и на 120 лева по отношение на детето П.Н.С.. Така увеличеният размер на издръжката бил дължим, считано от 13.10.2015 год.

Към датата на завеждане на исковата молба детето П.е ученичка в шести клас в ОУ „***“, с.Царев брод, а детето П. е била ученичка в осми клас в СУ „***“, гр.Шумен.

Към настоящия момент майката на децата живее и работи на територията на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, като видно от приложените по делото писмени доказателства същата работи в „Шарлът стрийт хотел“ в Лондон, като получава основна брутна годишна заплата в размер на 8850 британски лири годишно при полагане на труд 20 часа седмично.

Бащата на децата има собствен бизнес, като развива търговска дейност в заведение в с.Царев брод и се осигурява на минимална работна заплата.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и по-специално от: разпита в съдебно заседание на свидетелите П. Н. Д., С. П. Н. и Д. Д. К. и от следните писмени доказателства: Служебна бележка №894/19.03.2018 год., Решение №437/15.06.2016 год. по ГД №2640/2015 год. по описа на ШРС, Удостоверение за раждане от *** год., Удостоверение за раждане от *** год., Грамоти, Удостоверение за банкова сметка, ***.№61/19.03.2018 год., Договор за правна защита и съдействие, ведно с адвокатско пълномощно, Споразумение за създаване на осигурено наемане /само за Англия и Уейлс/, Данъчна сметка, Квитанции за извършени консумативни разходи, Документ за получавано трудово възнаграждение, Документи, касаещи здравословното състояние на ответницата, придружени с легален превод на български език, ЧГД № 2640/2015 год. по описа на ШРС, ведно с намиращите се в него писмени доказателства, Писмо от Здравен център, отразяващо здравословното състояние на ответницата, придружено с легален превод на български език от 22.05.2018 год., Извлечение за ойстър карта, отразяваща извършени транспортни разходи от ответницата, придружени с легален превод на български език, Трудов договор за хотели Фърмдейл, придружен с легален превод на български език и Социален доклад.

Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите П. Н. Д., С. П. Н. и Д. Д. К., доколкото същите пресъздават техни преки впечатления от фактите и обстоятелствата, за които свидетелстват. Показанията на всеки един от тях са последователни, непротиворечиви и се подкрепя от останалия събран по делото доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че от датата, към която е била определена предишната издръжка на децата П.и П. до настоящия момент е изминал период от около две години. Съгласно разпоредбата на чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки.

В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин, че детето П.през учебната 2018/2019 год. ще бъде ученичка в седми клас, а детето П. ще бъде в девети клас. Изминалия период от около две години, считано от определяне на предишната издръжка сам по себе си показва, че са нарастнали нуждите и на двете деца от допълнителни средства за учебни пособия, тетрадки и допълнителни учебни принадлежности. В същото време с оглед възрастта на двете деца и факта, че и двете са момичета и изминалия период от време от около две години следва да се приеме, че са нараснали, както техните ежедневни, а така също и специфични потребности от храна, облекло и други необходими. Нуждите на детето следва да бъдат преценени с оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст, като се съобрази нуждата от средства за храна, облекло, учебни пособия, помагала, за интелектуално и културно развитие.

От материалите по делото не се установява конкретен размер на получаваните от ищеца доходи, но с оглед на обстоятелството, че същият има собствен бизнес и се самоосигурява върху доход в размер на 510 лева, както и с оглед на обстоятелството, че същият няма здравословни проблеми и е в трудоспособна възраст следва да се приеме, че е в състояние да реализира доход в размер над минималната работна заплата, установена за страната.

В същото време майката на децата реализира труд извън границите на Република България, като от представените по делото писмени доказателства се установява, че същата работи в „Шарлът стрийт хотел“ в Лондон, като получава основна брутна годишна заплата в размер на 8850 британски лири годишно при полагане на труд 20 часа седмично. Посоченото възнаграждение при фиксинг на британската лира 2.20 лева се равнява на 19470 лева годишно или на 1623 лева месечно. В същото време същата живее в жилище под наем, като заедно със свидетеля Д. Д. К.заплащат под формата на наем обща сума в размер на 675 британски лири плюс допълнително 110 британски лири – разходи за данъци, такси и консумативи.

Независимо от представените от ответната страна доказателства за влошено здровословно състояние, свързано с намаляване на слуха, от същите не се установява на ответницата да се е налагало извършване на някакви разходи в тази насока или пък предстоящи такива разходи, свързани с евентуална бъдеща операция. Както става ясно от материалите по делото посочената операция няма да бъде заплащана от страна на ответницата, а през периода на възстановяване на същата ще бъде изплащано обезщетение.

По отношение доходите на ответницата съдът не кредитира твърденията на ищцовата страна, че същата реализира и доходи в размер на 11830 паунда годишно въз основа на трудов договор, сключен на 01.04.2013 год. с работодателя Хепи Трии. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че въпреки липсата на представени писмени доказателства в тази насока, от разпита на свидетеля Калудов се установява, че доколкото посочената работа е била в детска градина, поради задълбочаване на здравословния проблем на ищцата със слуха се е наложило да я напусне и към настоящия момент не реализира този доход. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че независимо от твърденията на ищцовата страна, че от страна на ответницата не е представено доказателство, че посочения трудов договор е бил прекратен, с оглед указаната на страните доказателствена тежест и факта, че ответната страна не може да бъде задължена да доказва отрицателни за нея факти, от събраните в тази насока гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Калудов се установява факта, че представения от ответницата договор по предишното съдебно производство /ГД №2640/2015 год. по описа на ШРС/ към настоящия момент не е действащ.

От ищцовата страна, чиято бе тежестта да докаже доходите на ответницата не са представени безспорни доказателства за получавани от ответницата доходи извън посоченото по-горе трудово възнаграждение в размер на 8850 британски паунда годишно.

Поради изложеното, съобразявайки разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията за правата на детето, която е ратифицирана от Република България и е част от вътрешното ни право, съгласно която родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето, с оглед на описаните нужди на децата от издръжка и очертаното фактическо материално състояние на техните родители, съдът намира, че общата ежемесечна издръжка по отношение на всяко едно от децата следва да бъде в размер на 230 лева. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.3 от СК тази сума следва да се разпредели между родителите, съобразно с възможностите им, като се вземат в предвид и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето от страна на бащата и получаваните от него месечни помощи за дете. Имайки предвид изложеното относно доходите на ответника, неговите задължения и доказани разходи, съдът намира, че майката следва да участва в издръжката на всяко едно от децата със сума в размер на 160 лева, който размер е съобразен с възможностите й и няма да затрудни нейната собствена издръжка. Останалата част от издръжката в размер на 70 лева следва да се поеме от бащата, доколкото ще продължи да полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на двете деца. При определяне размера на издръжката съдът съобрази и разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, съгласно която минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, а съгласно Постановление на МС №316 от 20.12.2017 год. от 01.01.2018 год. е определен размер на минималната месечна работна заплата за страната в размер на 510 лева.

Така определеният размер на издръжката по отношение на децата П.и П. е дължим, считано от датата на предявяване на иска – 28.03.2018 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима до 15-то число на текущия месец, до настъпване на законни причини, изменящи или прекратяващи правото на издръжка.

Ответницата следва да бъде осъдена да заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката по отношение на всяко едно от децата в общ размер на 100.80 лева.

С оглед изхода на делото на основание разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищцата сумата от 100 лева, представляваща направени в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение №437/15.06.2016 год. по ГД №2640/2015 год. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима от Я.К.К., с ЕГН**********,*** в полза на непълнолетната й дъщеря П.Н.С., с ЕГН**********, действаща със знанието и съгласието на своя баща и законен представител Н.С.К., с ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв.Д. Д.от ШАК КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 130 лева /сто и тридесет лева/ на 160 /сто и шестдесет/ лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба - 28.03.2018 год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима до петнадесето число от месеца.

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение №437/15.06.2016 год. по ГД №2640/2015 год. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима от Я.К.К., с ЕГН**********,*** в полза на малолетната й дъщеря П.Н.С., с ЕГН**********, действаща чрез своя баща и законен представител Н.С.К., с ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв.Д. Д.от ШАК КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 120 лева /сто и двадесет лева/ на 160 /сто и шестдесет/ лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба - 28.03.2018 год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима до петнадесето число от месеца.

ОСЪЖДА Я.К.К., с ЕГН**********,*** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 100.80 лева /сто лева и осемдесет стотинки/, представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката по отношение на двете деца, както и 5 лева /пет лева/ държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Я.К.К., с ЕГН**********,*** да заплати на П.Н.С., с ЕГН**********, действаща със знанието и съгласието на своя баща и законен представител Н.С.К., с ЕГН********** и на Н.С.К., с ЕГН**********, действащ в качеството си на баща и законен представител на малолетната си дъщеря П.Н.С., с ЕГН**********, и тримата с постоянен адрес:***, съдебен адрес:***, чрез адв.Д. Д.от ШАК сумата от 183.33 лева /сто осемдесет и три лева и тридесет и три стотинки/, представляваща направени в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно с уважената част от исковете и съгласно представен списък.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението само в частта относно присъдената издръжка.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от датата на обявяването му на страните – 13.07.2018 год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: