Р Е Ш Е Н И Е
1059/3.12.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на шести
ноември през две хиляди и осемнадесети година, в
следния състав:
Районен съдия: Мирослав Марков
при секретаря М. Н., като разгледа докладваното от
съдията
гр.дело № 889 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
В производството по настоящото дело, съдът е
сезиран с иск с посочено правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415,
ал.1 от ГПК, във вр. с чл.***, ал.1, т.2, предл.2-ро от КЗ, във вр. с чл.45 от
ЗЗД, предявен от Застрахователно
акционерно дружество “ДаллБогг: Живот и Здраве” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано:
от Б.Г.И., Ж.С.К., чрез
пълномощник: Б.Е.М. , със служебен адрес: гр. София, бул. *** срещу И.А.М.
ЕГН ********** с адрес ***.
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителен
иск, навеждайки следните фактически твърдения:
В полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. С оглед разпоредбата на чл.415,
ал.1 от ГПК на кредитора е указано да предяви иск за установяване на вземането
си, което е направено в законния срок.
С
издадената заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, ответникът-длъжник е осъден да плати на
ищеца-кредитор, сумата от 1725,00 лв. /хиляда седемстотин двадесет и пет лева/ -
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение на
основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“,
застрахователна полица № ***, валидна към момента на
настъпване на застрахователното събитие, въз основа на настъпило ПТП на
21.11.2017 г. между МПС марка Мерцедес, модел Атего, с рег. № *** и МПС марка
Мерцедес, модел А 160, с рег. № *** на Републикански път I-4, км 245+000 и законната лихва от
19.02.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 84,50 лв. /осемдесет и четири
лева и петдесет стотинки/ - разноски по
делото, от които 50,00 лв. /петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78,
ал. 8 от ГПК и 34,50 лв. /тридесет и четири лева и петдесет стотинки/ - заплатена държавна
такса. Вземането е произтичало от регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица № ***, валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие, въз основа на настъпило ПТП на 21.11.2017 г. между
МПС марка Мерцедес, модел Атего, с рег. № *** и МПС марка Мерцедес, модел А
160, с рег. № *** на Републикански път I-4, км. 245+000. Ищецът представя писмени доказателства, които съдът е намерил за процесуално допустими,
относими и необходими.
Препис
от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановеният едномесечен срок от негова страна е
депозиран писмен отговор, с който същият, чрез процесуалния си представител
намира исковата претенция за неоснователна. В отговора, ответникът е изразил и
становище по обстоятелствата, на които се основава искът и възраженията си
срещу него. Представя писмени доказателства и иска събиране на гласни
доказателства.
В заключение се моли да бъдат отхвърлени предявените искове. Претендира разноски.
Ищецът не се явява и не изпраща процесуалния си представител в първото
по делото съдебно заседание. В писмени бележки посочва, че поддържа предявените
искове като основание и размер. Във връзка с възраженията на ответника, сочи,
че същите са неоснователни. Претендира
разноски
и моли за положително решение по делото.
В съдебно заседание, процесуален представител на ответника, застъпва
становище, че предявената искова молба е неоснователна и недоказана. Сочи, че не са налице
изискванията на Кодекса за застраховането, за предявяване на регресната
отговорност, тъй като в хода на производството не е доказана вината на
ответника за причиняване на ПТП-то. Моли съда, да отхвърли иска изцяло и да му
бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски.
Съдът е събрал като относими по делото представените писмени
доказателства: съобщение от ШРС от 06.03.2018 г. по ч.гр. дело №***/2018
г. на ШРС, справка от търговски регистър на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД,
преводно нареждане за плащане от/към бюджета от 15.02.2018 г., преводно
нареждане за кредитен превод от 26.01.2018 г., гражданска отговорност на
автомобилистите с валидност от 30.05.2017 г. до 29.05.2018 г. от „ЗАД ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, протокол за ПТП №1629388/21.11.2017 г., опис-заключение по
щета на МПС Мерцедес, модел А-160, рег. №*** от 24.11.2017 г., опис-заключение
по щета на МПС ДВ, модел А-160, рег. №*** от 01.12.2017 г., 6 бр. калкулация –
ремонт от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, протокол за тотална щета относно
щета №***; ксерокопия на: договор за покупко-продажба на МПС от 20.02.2017 г.,
фактура №*** г., фактура №*** г., знак за първоначален технически преглед ведно
с удостоверение за техническа неизправност на автомобил с рег. №***, резултати
от технически преглед на ППС пункт за ГТП №938 от 21.04.2005 г., протокол за
контролна проверка №*** г., свидетелство за регистрация Част I на товарен
автомобил с рег. №***, фактура №*** г.; 50 бр. черно-бели снимки, както и ч.
гр. дело №***/2018 г. на ШРС.
Съдът след като взе
предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от
представените и приети доказателства по делото,
се установява, че на 21.11.2017 г. на Републикански път I-4, км. 245+000, между градовете
Шумен и Търговище, настъпило пътно-транспортно произшествие между товарен автомобил
управляван от ответника - марка Мерцедес, модел
Атего, с рег. № ***, собственост на „Скорпион 84“ ЕООД, гр.Шумен и МПС марка Мерцедес,
модел А 160, с рег. № ***, собственост на „Камен-Карс“ООД, гр.В.Търново. След настъпването
на инцидента местопроизшествието било посетено от органите на КАТ. За горното
бил съставен АУАН на ответника, като водач на първия автомобил и Протокол за
ПТП. Ответникът управлявал автомобила в
срока на валидност на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица № ***, валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие
със срок на действие до 24.00 часа на 29.05.2018г.
Като механизъм на настъпване на ПТП било отразено, че в момент на движение, от
закрепващите елементи, се откача задна лява гума на първия автомобил, след
което се блъска челно в л.а. „Мерцедес, А-160“. В последствие
била заведена щета при застрахователя, като сумата определена за
застрахователно обезщетение била в размер на 1725,00 лв. Видно от приетата по
делото съдебно-счетоводна експертиза, сумата била изплатена на собственика на
пострадалия автомобил - „Камен-Карс“ООД.
По делото са
събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Е.Д.В. и Х.С.М.,
който разказват по какъв начин се подготвят моторните превозни средства,
собственост на „Скорпион 84“ ЕООД, преди да извършат определен превоз.
По делото е
назначена съдебно-автотехническа експертиза и изслушано заключение и нея, като
вещото лице по същество посочва, че към датата на ПТП, автомобилът марка Мерцедес, модел
Атего, с рег. № ***, собственост на „Скорпион 84“ ЕООД, гр.Шумен е бил
технически изправен. Посочва се, че общата стойност на щетите определени към
датата на настъпването на инцидента са в размер на 1727 лв.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото
доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск по чл.422,
от ГПК, във вр. с чл.***, ал.1, т.2, предл.2-ро от КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД е допустим, но неоснователен.
Исковата претенция се основава на това, че
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач, не е спрял и не е взел мерки за отстраняване неизправност в
моторното превозно средство, която застрашава безопасността на движението, и
пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това.
За уважаването на
иска следва при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца да
бъдат установени в съотношение на кумулативност на следните предпоставки:
вредите на увредения автомобил да са причинени от виновното поведение на
ответника; да е налице сключването на
валиден договор между страните за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“; застрахователят да е заплатил застрахователното обезщетение на
третото лице – собственик на увредения автомобил.
От обсъдените и
приетите по делото доказателства не се установява безспорно наличието на всички
предпоставки за основателността на претенцията. Между страните не се спори, че
на посочената дата и място е настъпило ПТП. Произшествието е причинено от ответника при управление на
автомобил в срока на валидност на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Настъпилите имуществени вреди върху автомобил, собственост на
трето лице, са изплатени изцяло на третото лице. След настъпването на инцидента
местопроизшествието било посетено от органите на КАТ. За горното бил съставен
АУАН на ответника, като водач на първия автомобил и Протокол за ПТП.
Съдът намира, че не е изпълнена основната предпоставка
- вредите на увредения автомобил да са причинени от виновното поведение на
ответника, т.е. наличието на вина не е доказана. Вярно е, че е бил съставен
АУАН на ответника по реда на ЗАНН, за нарушение за чл.139, ал.1, т.1 от ЗДП, в
който е посочено, че движещите се по
пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Наличието на
АУАН, още по-малко на Протокол за ПТП, по никакъв не обвързва настоящият
съдебен състав с това, вината на ответника да се приеме безспорно
доказана. В този смисъл, съдът не
споделя мнението на ищеца, изразено в исковата молба и писмените становища по
делото. Напротив, съдът е мнение, че в хода производството се установи, че са налице
вреди и увреждащо деяние, което не е причинено виновно от ответника. Тези вреди
са в рамките на застрахователното покритие по застраховка "Гражданска
отговорност" и не са в хипотезите на правото на регрес.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по приложената по
делото
автотехническа експертиза. В същата с категоричност се заключава, че товарният
автомобил марка Мерцедес, модел
Атего, с рег. № ***, собственост на „Скорпион 84“ ЕООД, гр.Шумен е бил
технически изправен непосредствено преди момента на произшествието. Били са
извършени своевременно всички проверки за техническата му изправност, както и
за издръжливостта на гумите.
Съдът кредитира с
внимание събраните
по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Е.Д.В. и Х.С.М.,
тъй като същите са в служебни отношения с фирмата „Скорпион 84“ ЕООД. Тези
показания допълват по същество писмените материА.по делото, както и експертните
заключения.
Предвид гореизложените съображения, следва да се приеме,
че предявената претенция е недоказана и като такава
следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съдът намира, че с изплащането на
застрахователното обезщетение, ищцовото дружество - застраховател, покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица вреди вследствие на използването на моторно превозно
средство по време на движение.
Съдът основава решението си върху приетите от него
за установени обстоятелства по делото и върху закона.
Относно разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното от
ответника искане, ищецът следва да бъде осъден да заплати разноски направени в
настоящето производство, с оглед представените доказателства за действително
извършени разноски за защита и съдействие от един адвокат в размер но 350,00
лева.
Мотивиран от горното и във връзка с чл.235 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск, с който се иска да се
признае за установено, че И.А.М. ЕГН ********** с адрес ***, дължи на
кредитора Застрахователно акционерно дружество “ДаллБогг: Живот и Здраве” АД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, представлявано: от Б.Г.И. , Ж.С.К.
, следното вземане, за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №***/16.10.2017г.,
постановена по ч.гр.д.№***/2017г. по описа на РС-Шумен: сумата от 1725,00 лв. /хиляда седемстотин двадесет и пет лева/ -
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение на
основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“,
застрахователна полица № ***, валидна към момента на
настъпване на застрахователното събитие, въз основа на настъпило ПТП на
21.11.2017 г. между МПС марка Мерцедес, модел Атего, с рег. № *** и МПС марка
Мерцедес, модел А 160, с рег. № *** на Републикански път I-4, км 245+000 и законната лихва от
19.02.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Застрахователно
акционерно дружество “ДаллБогг: Живот и Здраве” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано:
от Б.Г.И. , Ж.С.К. , да заплати
на И.АЛИ М. ЕГН ********** с адрес ***, сума общо в размер на 350,00 лв. представляваща
направени по настоящото дело разноски за защита и съдействие
от един адвокат.
Решението
може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от получаването му от
страните.
След влизане на решението в сила,
препис от същото да се приложи ч.гр.д.№***/18г. по описа на
РС-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: