Р Е Ш Е Н И Е

133/26.3.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 109 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000283/06.12.2017год. на И.Д. Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 105, ал.1 от ЗАвП на „Г.К. 67“ ЕООД , Булстат ********* със седалище и адрес на управление с. Илия Блъсково обл. Шумен ул. „Г. Д.“ ***, представлявано от Г.С.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200 /двеста/ лева за извършеното нарушение. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно. В съдебно заседание, редовно призован се явява, като представя писмена защита в която отново моли НП да бъде отменено, като излага доводите си за това.

Административно наказващия орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

На 13.11.2017г., около 12.00 часа, в сградата на ОО „АА“ гр. Шумен бул. „Ришки проход“ № 25 била извършена планова проверка относно дейността на дружеството. По време на проверката присъствал редовно упълномощен представител на дружеството – Д.И.К.. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол за комплексната проверка. Чрез информационната система на ИА „АА“, отдел „Лицензи“ било установено, че дружеството жалбоподател притежава лиценз на Общността № 12906 за международен превоз на товари. От същата справка било установено, че дружеството има финансова стабилност до 05.02.2016г., когато изтичал срока на договора за застраховка и след този срок не може да докаже финансова стабилност каквото е изискването на чл. 6 ал.7 т.3 буква „б“ пр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. За така констатираното нарушение на дружеството жалбоподател, от свидетеля И.И. бил съставен АУАН, серия А-2017 бл. № 243005. Акта бил съставен в присъствието на упълномощено лице – Д.И.К., съгласно пълномощно рег. № 3939 от 22.08.2017г. на нотариус Г.В.-Ц., предявен на упълномощеното лице и подписан собственоръчно от него, като в графата възражения е записано „нямам възражения.“ Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник ОО „АА“ гр. Шумен издал Наказателно постановление № 46-0000283/06.12.2017год. на И.Д. Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 105, ал.1 от ЗАвП на „Г.К. 67“ ЕООД , Булстат ********* със седалище и адрес на управление с. Илия Блъсково обл. Шумен ул. „Г. Д.“ ***, представлявано от Г.С.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200 /двеста/ лева за извършеното нарушение.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-08-249/15.05.2015г. издадена и подписана от министър М. и в процеса на неговото издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е установено и доказано, че дружеството жалбоподател има финансова стабилност до 05.02.2016г., когато изтичал срока на договора за застраховка и след този срок не може да докаже финансова стабилност каквото е изискването на чл. 6 ал.7 т.3 буква „б“ пр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Именно това нарушение е извършил жалбоподателя, пренебрегвайки изискванията на закона. В пледоарията си пред съда представляващия дружеството сочи, че съгласно чл. 24 от ЗАНН отговорността е лична и следвало да се накаже длъжностното лице отговарящо за извършеното нарушение във фирмата, но пропуска, че в същия закон съгласно глава четвърта чл. 83, може да се налага и имуществена отговорност, каквато в случая е наложена на дружеството.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.105 от Закона за автомобилния превоз, действащ към момента “За нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.“

Законодателят е фиксирал размера на административните наказания и не е предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде намален от съда.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е придържал към съответния размер съобразно чл. 105 от ЗАвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката.

Съдът намира, че не е налице маловажен случай на извършено нарушение по чл. 28 от ЗАНН, доколкото се касае за пренебрегване изискванията на закона и обществената опасност на деянието не се отличава от останалите нарушения от този вид. Видно от доказателствата по преписката е, че от страна на дружеството е налице сериозно закъснение както при сключване на застраховка за нов период, така и за доказване на финансовата му стабилност.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

потвърждава Наказателно постановление № 46-0000283/06.12.2017год. на И.Д. Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 105, ал.1 от ЗАвП на „Г.К. 67“ ЕООД , Булстат ********* със седалище и адрес на управление с. Илия Блъсково обл. Шумен ул. „Г. Д.“ ***, представлявано от Г.С.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: