103/9.3.2018г, Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд,
осми състав
На шести март през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното
от районния съдия
ВАНД № 186
по описа на ШРС за 2018г.,
Настоящото производство е образувано на основание
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №В - 0043633/15.09.2017г.
на Директора
на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, към КЗП, с което, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.233,
ал.2 от Закона за защита на потребителите, за нарушение на чл.9, ал.1 и ал.2 от
ЗЗП, на “ДИГИПЕКС”
ООД - гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 300лв., на основание чл. 198 от ЗЗП.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното
постановление, като
излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание, редовно призован, не
се явява. Не изпраща и процесуален представител.
За АНО,
редовно призован, не се явява представител.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и
доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено от
фактическа страна следното:
Компетентни
длъжностни лица от КЗП – Шумен, на 20.07.2017г. извършили проверка в обект – магазин „Офис стил “,
находящ се в гр.Шумен, бул.”Мадара” № 38, стопанисван от “ДИГИПЕКС” ООД -
гр.Шумен.
В хода на
проверката се установило, че в магазина се предлагат за продажба канцеларски
стоки и материали, пакетирани захарни изделия и се предлагат копирни услуги.
При
проверката, търговският обект функционира и обслужва клиенти, като било
констатирано, че част от предлаганите за продажба стоки са с обявени продажни
цени, но без етикети с информация за производител, вносител, артикул и
характеристики. Без тази информация са следните стоки: детски раници с обявени продажни цени от 33,00лв./бр. до 41,99лв./бр.- налични
4 бр.; детски ученически чанти с обявени продажни цени от 29,80лв./бр. и
34,00лв./бр.- налични 2 бр.; макетни ножчета с обявени продажни цени от 1,30лв./бр.
до 3,99лв./бр.- налични 22 бр.; телбод с обявени продажни цени от 19,80лв./бр.
и 32,00лв./бр.- налични 3 бр.
Предвид
тези констатации, на 31.07.2017г. бил съставен акт № К – 0043633, като актосъставителят приел, че с
горното деяние е бил нарушен чл.9, ал.2, вр. чл. 9, ал.1 от ЗЗП.
Актът е
съставен в присъствие на представител на дружеството и връчен на 31.07.2017г.
Последният подписал акта,
без да отрази възражения.
Възражения
са депозирани в законоустановения тридневен срок. Във възраженията се навеждат
твърдения за маловажност на нарушението .
Въз основа на така съставения АУАН, било издадено НП №В -
0043633/ 15.09.2017г. на Директора
на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.233,
ал.2 от Закона за защита на потребителите, за нарушение на чл.9 ал.1 и ал. 2 от
ЗЗП, на
“ДИГИПЕКС” ООД - гр.Шумен, е
наложена имуществена
санкция в размер на 300лв., на основание чл. 198 от ЗЗП.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни
доказателства - свид.В.Г. - актосъставител и участник в проверката и свид.Н.Й.
- свидетел по акта и участник в проверката, както и от приложените в преписката
и приети от съда писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели,
тъй като същите пресъздават това, което са възприели непосредствено и съдът
няма основание да не им дава вяра.
При така установената фактическа обстановка, съдът установи от правна страна следното:
Съгласно
чл. 9, ал.1 от ЗЗП, търговецът е длъжен да
предлага на потребителите стоки с етикети на български език или и на български
език, с изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде
предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като
пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез
използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни.
Съобразно нормата на ал.2 на чл. 9, етикетът задължително съдържа информация за
производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните
съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и,
ако е необходимо, указания за употреба.
Това
задължение е свързано с правото на потребителя да бъде информиран по разбираем,
ясен, лесен и достъпен начин както за вида на стоката, така и за нейната
характеристика. Информацията по чл. 9,
ал.2 от ЗЗП, съдържаща се в етикета, трябва да бъде разбираема, достъпна, ясна,
лесна за отличаване и да не бъде подвеждаща.
Неизпълнението
на задълженията във връзка с етикетирането е скрепено със санкция, предвидена в
чл.198 от ЗЗП за
нарушение на изискванията за етикетиране на стоките по чл.9 ,10 и 11 и на
наредбите по чл. 12, на виновните лица се налага глоба, а на едноличните
търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 300 до 1500 лв.
На
жалбоподателя е бил съставен акт за
нарушение на чл. 9, ал.2, вр. ал.1 от
ЗЗП, за това, че на 20.07.2017г. в 13,40
часа предлага на потребителите стоки без етикети с информация за производител,
вносител, вида на стоката,
нейните съществени характеристики. Актосъставителят е отразил,
че е нарушен чл.9, ал.2, вр. чл. 9, ал.1 от ЗЗП.
Съдът, с
оглед на показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, приложените
писмени доказателства, установеното по време на проверката, приема за
безспорно, че в проверения търговски обект е извършвана търговска дейност и
част от наличните стоки /подробно описани в протокола от проверката, акта и НП/,
предлагани за продажба, не са отговаряли на изискванията на чл.9, ал.2, вр ал.1
от ЗЗП, тъй като са били без информация за производител, вносител, вида на
стоката и нейните съществени характеристики.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, поради което приема за безспорно
установено реализирането на административното нарушение. Обстоятелството, че
част от стоките не са били правилно етикетирани, не се оспорва и от нарушителя.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят, в качеството му на
търговец, е предлагал в проверявания обект стоки с обявени продажни цени, но
без етикети с информация за производител, вносител, артикул и характеристики, а
именно: детски раници с обявени продажни
цени от 33,00лв./бр. до 41,99лв./бр.- налични 4 бр.; детски ученически чанти с обявени
продажни цени от 29,80лв./бр. и 34,00лв./бр.- налични 2 бр.; макетни ножчета с
обявени продажни цени от 1,30лв./бр. до 3,99лв./бр.- налични 22 бр.; телбод с
обявени продажни цени от 19,80лв./бр. и 32,00лв./бр.- налични 3 бр., т.е.
без необходимата, изискваща се информация по смисъла на чл. 9, ал.2, вр чл. 9,
ал.1 от ЗЗП. Липсата на такава информация на посочените артикули е съществена и
не се е отнасяла до единични бройки, а в случая за повече от 30 бройки продукти,
което от своя страна насочва за по-висока степен на обществена опасност на
нарушението .
Нарушението по чл. 9, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП, е
формално и признаците на състава му не включват настъпване на определен
вредоносен резултат. Деянието е на „просто извършване“, поради което с факта на
установяването му законодателят
презюмира настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни
последици, които са достатъчно значими по презумпцията на закона, за да
подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административно- наказателна
санкция. Нарушението на обществените
отношения е в сферата
на търговските услуги, безспорно ориентирани към защитата на правата на
потребителите, като една от целите на закона е осигуряване право на информация
за стоките. Нарушението е обществено значимо, доколкото с извършването му се
препятства възможността да се осигури и гарантира правото на информация на
потребителя относно предлаганата стока. В този случай деянието е със завишена
степен на обществена опасност, доколкото рефлектира върху правата на гражданите
като потребители, поради което настоящата инстанция намира за неоснователни
твърденията в жалбата за маловажност на случая. Нормите на ЗЗП целят защита на
неограничен кръг потребители и се отнасят без изключение за търговците,
упражняващи дейността си в обхвата на този закон. Ангажираната отговорност във
връзка с чл. 83, ал.1 от ЗАНН, е обективна и безвиновна, тоест достатъчно е
само обективно да бъде констатирано неизпълнение на задължение към държавата. В
този смисъл следва да бъде разглеждан формалния характер на нарушението, поради
което не се търси резултат под форма на последици от пропускът на търговеца да
изпълни задължението си. Поради горното, съдът намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателя за маловажност на случая.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, при което наказващият орган се е
съобразил с действителната фактическа обстановка и е наложил наказание, което е
съобразено с всички обстоятелства от значение за административната отговорност
на жалбоподателя. Установи се по безспорен начин,
че жалбоподателят е извършил визираното в наказателното постановление нарушение.
Тук
следва да се отбележи констатирана от съда непрецизност в цифровото посочване
на нормата на нарушението в НП, което обстоятелство съдът съобрази с факта, че
нарушението текстово е напълно ясно и подробно описано както в АУАН, така и в
НП и прецени, че тази непрецизност не е довела до накърняване на правата на
нарушителя. Административно-наказващият орган
правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба. Съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да
опорочават самото НП и да обосноват неговата отмяна. По отношение вида и размера на наказанието, което е
наложено, същото е определено в предвидения минимален законов размер.
Относно
приложените от жалбоподателя констативни протоколи за извършвани други проверки
с цел обосноваване на извод за маловажност на нарушението, съдът констатира, че
единствено КП № К-0172076 от 12.09.2010г. /стр. 16/ касае проверка на конкретния
обект, находящ се в гр.Шумен, бул.”Мадара” № 38, с отразена тема на проверката –право на информация, като съдът приема, че
обстоятелството, че проверката извършена
преди 7 години не е констатирала нарушения, не освобождава търговеца от
задължението му да спазва нормите на чл. 9 от ЗЗП. Останалите приложени
констативни протоколи касаят други обекти на фирмата и са ирелевантни по казуса.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата- като
неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1, предл.Първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ В - 0043633/15.09.2017г. на Директора
на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.233,
ал.2 от Закона за защита на потребителите, на “ДИГИПЕКС” ООД - гр.Шумен, е наложена имуществена санкция в размер на 300лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: