Р Е Ш Е Н И Е

134/23.3.2018г., гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: М.М.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 351 по описа за 2018г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №И-2943/11.01.2018 год. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.49, ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на жалбоподателя П.Х.Т. е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.4, ал.1 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си за това в жалбата, като редовно призован за датата на съдебното заседание не се явява и не изпраща представител.

Процесуалният представител на Община – Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като в съдебно заседание излага съображенията си в тази насока.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, , поради следното:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.10.2017 год. при извършена проверка от служители от Дирекция “Инспекторат” при Община Шумен било установено, че жалбоподателя Т., в качеството си на управител на Profi credit“ България ЕООД, разпоредил на А. А.– служител на „Profi credit“ България ЕООД да разлепва рекламни материали - обяви, извън определените за това места, съгласно Приложение 1 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен. Било установено, че цветни листи /хартиени/ с размери около 20 см/15 см, с изписан текст- КРЕДИТИ от 100 до 5000 лева“, както и добавено име и телефонен номер за контакт, а именно 08951547507, на който отговарял А. . Същите били залепени по електрически стълбове за уличното осветление, находящи се в гр.Шумен, по ул.“Васил Друмев“ и ул.“К. и Методий“, като общо били разлепени 20 броя рекламни материали. За констатираното нарушение на 19.10.2017 год. на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №9991/19.10.2017 год., като е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен. . Актът е бил връчен на жалбоподателя и подписан от него, без да изложи каквито и да било възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал допълнителни писмени възражения. Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №И-2943/11.01.2018 год. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.49, ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на П.Х.Т., с ЕГН**********,*** е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.4, ал.1 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.Р., свидетелите М.К. и К.К., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен Забранява разлепването и монтирането на агитационни, рекламни и други материали (афиши, плакати, транспаранти и некролози) по сградни стени, фасади, цокли, фургони, стълбове, дървета, заслони на спирки на обществения транспорт, учебни заведения и други места извън определените от Община Шумен (Приложение №1). Посоченото приложение съдържа изчерпателен списък на определените места (колонки и табла), предназначени за разлепване на агитационни, рекламни и други материали (афиши, плакати, некролози).

От материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на производството гласни доказателства чрез разпита на посочените по горе свидетели , както и от изготвеното на 19.10.2017г. от самия жалбоподател сведение се установява по категоричен начин, че жалбоподателят в качеството си на управител на Profi credit“ България ЕООД, разпоредил на А. А.– служител на „Profi credit“ България ЕООД да разлепва рекламни материали , имащи за цел да информират обществеността за възможностите за кредитиране от фирма „Profi kredit“, като същите са били разлепени на места, които не са били упоменати в посочения по-горе списък на определените за тази цел места.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в чл.4, ал.1 от същата наредба.

Административно-наказващият орган правилно е издирил приложимата в случая санкционна разпоредба, а именно чл.49, ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен, която предвижда наказание „глоба“ в размер от 100 до 1000 лева за физически лица, извършили други нарушения по тази наредба, за които липсва специална санкционна разпоредба.

При индивидуализация на наказанието наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като е наложил наказание в размер идентичен с максимално предвидения, посочен в цитираната разпоредба, излагайки конкретни мотиви и съображения в тази насока. Настоящият състав споделя напълно направеният от административно-наказващият орган извод за съответствие на наложената санкция с обществената опасност на деянието и на нарушителя. В наказателното постановление изрично е посочено, че това нарушение не е изолиран случай /макар и да не е извършено в условията на повторност по смисъла на Наредбата/ и че лицето вече е наказвано многократно, с влезли в сила наказателни постановления за същото нарушение. Изложени са също така съображения за немаловажността на извършеното нарушение, като са посочени немаловажните вредни последици от същото. Видно от материалите по делото, касаторът е санкциониран преди настоящия случай 7 пъти, с влезли в сила наказателни постановления и то за нарушение, идентично с настоящото. Независимо от наложените му санкции обаче, същият не е преустановил своята дейност и упорито е продължил да осъществява състава на това нарушение, от което следва, че досегашните наказания не са постигнали целите по чл.12 от ЗАНН, а именно да предупредят и превъзпитат нарушителя към спазване на установения правов ред. С оглед изтъкнатотот, правилно административно-наказващият орган е преценил тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, както и обстоятелството, че наложените досега наказания не са изиграли своята превъзпитателна и възпираща цел и е определил размера на наложената глоба. Съдът намира, че така определеният размер на санкцията е съответен както на обществената опасност на извършеното нарушение, така и на обществената опасност на извършителя и е съобразен с изискванията на чл.27, ал.2 и 3 от ЗАНН.

В този смисъл е и константната съдебна практика на Административен съд – Шумен и по-конкретно Решение №47 от 24.02.2016 год. по КАНД №284 по описа за 2015 год. на Административен съд – Шумен, което е постановено по идентичен казус и то срещу същия жалбоподател за същото нарушение.

Съдът не констатира нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН при издаването на НП, водещи до опорочаването му и повличащи основание за отмяна.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №И-2943/11.01.2018 год. на Кмета на Община Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: