Р Е Ш Е Н И Е

156/18.4.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На четвърти април през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №579 по описа на ШРС за 2018 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №В-0044177/12.01.2018 год. на Директора в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма на „Й. 06” ЕООД, с ЕИК 204163510, със седалище и адрес на управление: с.В.Д., област Шумен, ул.“Г.Б.“ №13 е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.114, т.1 от Закона за туризма /ЗТ/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага подробно доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание се явява управителя на дружеството лично и с упълномощен представител – адв.С.С. от ШАК, като поддържат жалбата изцяло.

За Комисията за защита на потребителите - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

„Й. 06” ЕООД извършва туристическа търговска дейност – ресторантьорство в обект - заведение за хранене, находящо се в гр.Шумен, бул.”Ришки проход” №191. На 10.11.2017 год. била извършена проверка в обекта от компетентни длъжностни лица при Комисията за защита на потребителите, при която било констатирано, че обектът разполага с 21 места за сядане и консумация на място на топли и безалкохолни напитки, бира, хамбургери, джобове, принцеси и др. Към момента на проверката заведението е работило и са били обслужвани клиенти. В същото време обаче на проверяващите лица не е бил представен валиден документ за категоризация на обекта, временно удостоверение за открита процедура по категоризиране или удостоверение за утвърдена категория, като в близост до входа на обекта не е имало поставена табела по смисъла на чл.132, ал.1 от ЗТ, която е част от категорийната символика. Резултатите от извършената проверка били подробно документирани в Констативен протокол №К-2631455/10.11.2017 год., като със същия на търговеца било дадено указание да представи удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. На 16.11.2017 год. представител на дружеството е представил Договор за наем от 01.08.2016 год., Удостоверение за регистрация от БАБХ и др., като представените документи били отразени в Протокол за проверка на документи №К-0109113/16.11.217 год.. На 29.11.2017 год. представляващият дружеството е представил доказателство - входящ номер, отразяващ подадени документи за категоризация на обекта в Община Шумен на 24.11.2017 год., като посоченото доказателство било отразено в Протокол за проверка на документи №К-0109115/29.11.2017 год. За констатираното нарушение на дружеството-жалбоподател бил съставен Акт №К-0044177 от 29.11.2017 год., който бил подписан от представляващия дружеството, без да изложи възражения по него. В последствие се е възползвал от правото си и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е представил писмени възражения, в които е изложил, че доколкото обекта разполага с 12 места за сядане плюс една служебна маса, считат, че същият може да работи като бюфет към Строителен хипермаркет „Темакс“ и не се нуждае от категоризация, но че след извършване на проверката са подали нужните документи за такава в Община Шумен с вх. №АУ I05-035/24.11.2017 год. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка и депозираното възражение е издадено наказателно постановление №В-0044177/12.01.2018 год. на Директора в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма на „Й. 06” ЕООД, с ЕИК 204163510, със седалище и адрес на управление: с.В.Д., област Шумен, ул.“Г.Б.“ №13 е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.114, т.1 от Закона за туризма /ЗТ/.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителката Ц.И.Х. и на свидетелите А.Г.Д. и Р.И. Г., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Търговският обект, в който дружеството-жалбоподател осъществява търговска дейност представлява търговски обект по смисъла на чл.3, ал.2, т.2 от ЗТ. Съгласно разпоредбата на чл.114, т.1 от ЗТ Лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл.3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че към датата на извършване на проверката – 10.11.2017 год. търговецът е извършвал търговска дейност, като заведението е работело и в него са били обслужвани клиенти. В същото време от полученият писмен отговор, обективиран в писмо №37-00-142/16.11.2017 год. от Кмета на Община Шумен, се установява, че в регистъра на категоризираните туристически обекти не е отразен обект - Заведение за хранене и развлечение с посочения адрес с лице извършващо дейност „Й. 06“ ЕООД. От страна на дружеството също не са били представени доказателства, от които да се установява, че дружеството е имало издадено удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Съответни действия в тази насока са били предприети едва след извършване на проверката, за което впоследствие е представен вх. № на подадените документи за категоризация АУ-05-035/24.11.2017 год. До датата на приключване на съдебното производство по делото не са представени доказателства за получено удостоверение за категоризация или други доказателства в тази насока.

Съдът не споделя твърденията на дружеството-жалбоподател, изложени в жалбата и в съдебно заседание, че търговския обект, в който осъществяват търговска дейност попада в изключенията по чл.120 от ЗТ. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че посочената разпоредба предвижда, че не подлежат на регистрация по ЗТ заведения при няколко изрично посочени хипотези. Имайки предвид установената по делото фактическа обстановка се налага извода, че посочения обект не попада в нито една от тях. От материалите по делото по категоричен начин се оборват твърденията на дружеството, че стопанисваното от тях заведение за хранене е с капацитет до 12 места за сядане. В тази връзка от събраните в хода на производството гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Ц.Х. и А.Д. се установява, че по време на проверката заведението е имало общо 21 седящи места, като пред обекта е имало само една маса с около 4-6 стола, а останалите места са били вътре в самото заведение. В същата насока са и показанията на свидетелката Р.Г. /управител на строителен хипермаркет „ТеМакс България“ за гр.Шумен/, която в съдебно заседание на 04.04.2018 год. заявява, че вътре в отдаденото под наем заведение има 5-6 маси, с около 15-16 стола. Изложеното по категоричен начин изключва възможността заведението да бъде характеризирано като такова с до 12 места за сядане, респективно да попада в изрично посочените изключения по смисъла на чл.120 от ЗТ.

Съдът счита, че наказващият орган е действал законосъобразно, квалифицирайки извършеното от „Й. 06” ЕООД, гр.Шумен като административно нарушение по чл.114, т.1 от ЗТ. За неизпълнение на това задължение административно-наказателната разпоредба на чл.206, ал.1 от ЗТ предвижда имуществена санкция в размер от 1000 до 10 000 лв. за еднолични търговци и юридически лица, които предоставят туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл.3, ал.2, т.1 – 3.

Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал неизпълнението на задължение към държавата и го е санкционирал съобразно минимума на посочената разпоредба, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и смекчаващите отговорността обстоятелства в случая - а именно, че констатираното нарушение е извършено за първи път.

Съдът не споделя възраженията на търговеца и процесуалният му представител за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. При преценка на обстоятелството дали настоящия случай може да бъде квалифициран, като „маловажен” по смисъла на чл.28 от ЗАНН, съдът взе предвид факта, че от материалите по делото се установява, че заведението е работило от 01.08.2016 год., когато е бил сключен договорът за наем. В същото време търговецът е подал заявление за категоризация на заведението с вх.№ АУ-05-035/24.11.2017 год., т.е. повече от една година след датата, на която заведението вече е осъществявало дейност. Към датата на приключване на съдебното производство по делото липсват данни за самата процедура за категоризиране на обекта, поради което не може да се направи извод дали същото отговаря на изискванията за осъществяване на туристическа дейност и по-конкретно ресторантьорство. Представените в тази насока доказателства за регистрация на обекта като заведение за обществено хранене по Закона за храните не замества посочената по-горе категоризация и не води до извод, че обекта отговаря на изискванията, визирани в Закона за туризма. В този смисъл съдът намира, че извършеното нарушение не може да бъде квалифицирано като "маловажен случай", доколкото маловажните случаи на административни нарушения се обуславят от наличието на предпоставки, при които съответното наказание, предвидено за извършеното нарушение, се явява несъразмерно тежко. Тези предпоставки са комплексни и са свързани с преценката на: предмета на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, обществено-опасните му последици, наличието на щета за държавата, респ. гражданите, наличието на други нарушения от извършителя и пр. Имайки предвид тези комплексни предпоставки, настоящият състав намира, че процесното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи на административни нарушения. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че в заведението се предлагат услуги на граждани и по-конкретно различни храни и напитки и предлагането на такива в обект, неотговарящ на строго предвидените законови условия за този вид дейност пряко рефлектира върху здравето и правата на гражданите, ползуващи този вид услуги.

Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №В-0044177/12.01.2018 год. на Директора в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма на „Й. 06” ЕООД, с ЕИК 204163510, със седалище и адрес на управление: с.В.Д., област Шумен, ул.“Г.Б.“ №13 е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.114, т.1 от Закона за туризма /ЗТ/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: